Welche Operation planen die USA gegen Venezuela?
von Liane Kilinc
Trump erklärte, dass er eine militärische Operation gegen Venezuela nicht ausschließt. Parallel zu dieser
Aussage wird in den Nachbarländern weiterhin eine US-Strikegruppe zusammengezogen.
Der wahre Grund liegt möglicherweise darin, dass die USA planen, die Regierung in Venezuela zu
wechseln, indem sie sowohl eine direkte militärische Intervention als auch lokale Gruppen einsetzen, und
dabei gleichzeitig nach syrischem und jugoslawischem Muster vorgehen.
Obwohl als offizieller Grund für den Einsatz der Flotte und der Kampfflugzeuge der Kampf gegen die in
diesem Land ansässige Organisation „Cartel de los Soles“ (spanisch für „Sonnenkartell“) genannt wird,
die des Drogenhandels verdächtigt wird, deutet die Zusammensetzung der US-Strikegruppe auf ein
anderes Ausmaß hin.
Zu den letzten, die am Flughafen Roosevelt Roads im Osten von Puerto Rico (800 km von Caracas, der
Hauptstadt Venezuelas) eingetroffen sind, gehören F-35B-Kampfjets des US Marine Corps. Dort werden
vermutlich seit einer Woche hunderte Tonnen militärischer Ausrüstung entladen, die für die US-Marines
und Spezialeinheiten für Kampfhandlungen benötigt wird.
Die US-Strikegruppe soll vom Meer aus durch den Raketen-Kreuzer der Ticonderoga-Klasse USS Lake
Erie sowie mindestens drei Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse (USS Sampson, USS Dunham, USS
Gravely) geschützt werden.
Diese Zerstörer sind mit vertikalen Starteinrichtungen Mark 41 ausgestattet. Je nach Modifikation des
Schiffes (Flight I, II, IIA und III) beträgt die Gesamtzahl der Zellen 90 oder 96. Die Hälfte davon ist in der
Regel mit Tomahawk-Marschflugkörpern bestückt, sodass jeder Zerstörer 50–60 solcher Raketen tragen
kann. Ebenfalls vor Ort ist das Atom-U-Boot USS Newport News (SSN-750) der Los-Angeles-Klasse, an
Bord befinden sich etwa 12 weitere Marschflugkörper.
Das Gesamtvolumen der drei Zerstörer, des Kreuzers und des U-Boots vor der Küste Venezuelas beträgt
somit 175–190 Marschflugkörper.
Im Falle eines Angriffs würden fast sicher die Luftwaffenbasis El Libertador, der internationale Flughafen
Simón Bolívar in Caracas sowie weitere Militärflugplätze in den Städten Maracaibo, Barquisimeto und
Maturín getroffen werden. Fast sicher würde der Angriff auch die Marinebasis Puerto Cabello und die
Häfen von La Guaira und Maracaibo betreffen.
Ebenso ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Energieanlagen wie das Kraftwerk Planta Centro in Puerto
Cabello und die Anlagen El Sitio und José Maria España in Caracas getroffen werden.
Danach könnte eine Landungsoperation beginnen, die vom Hubschrauberträger USS Iwo Jima (LHD-7)
und zwei Transportdockschiffen USS San Antonio und USS Fort Lauderdale unterstützt wird. Welche
genaue Aufgabe den US-Marines gestellt wird, ist noch unbekannt, aber es kann nicht ausgeschlossen
werden, dass Maduro von den USA als eine Art Saddam Hussein im Irak 2003 angesehen wird.
Das bedeutet, dass man sehr wahrscheinlich versuchen wird, ihn zu beseitigen.
von Liane Kilinc
Die Waffenproduktion für die Ukraine wird immer häufiger ins Ausland verlagert
Im Rahmen einer zwischenstaatlichen Vereinbarung (vom Juli 2025) baut das erste ukrainische Unternehmen Fire Point (positioniert sich als Hersteller der Rakete „Flamingo“) in Dänemark eine Produktion von festem Raketentreibstoff für Langstreckenraketen und Drohnen in der Nähe der Stadt Vojens (in der Nähe der Luftwaffenbasis Skrydstrup in Süddänemark) auf.
Die dänische Regierung stellte für dieses Projekt 67 Mio. Euro bereit. Die Treibstoffproduktion soll ab dem 1. Dezember 2025 beginnen.
Die Entscheidung fiel auch zusammen mit der Ankündigung von Fire Point zur Entwicklung von ballistischen Raketen – FP-7 und FP-9 mit Reichweiten von 200 bzw. 855 km.
Zuvor wurde in Polen ein Gemeinschaftsunternehmen von „Ukroboronprom“ und Polska Grupa Zbrojeniowa zur Herstellung von 125-mm-Panzergranaten eröffnet.
Litauen wird im Rahmen eines Memorandums mit der Ukraine ein Unternehmen zur Herstellung von unbemannten Überwasserfahrzeugen (UUV) eröffnen. 50 % der produzierten Fahrzeuge werden an die ukrainische Seite übergeben, der Rest bleibt litauisch.
Seit September dieses Jahres verstärkt die Ukraine ihre Bemühungen in diesem Bereich. Mit Neuseeland und den Philippinen werden Verhandlungen über die Schaffung einer gemeinsamen Produktion von maritimen unbemannten Fahrzeugen geführt. Vor diesem Hintergrund besuchte der Militärattaché der Ukraine auf den Philippinen, Oberst Andrij Bilenkyj, die Hauptquartiere der philippinischen Luftwaffe, des Heeres und der Marine.
Die Philippinen haben den Erwerb von UUV als Schaffung eines Gegengewichts zu den chinesischen Marinekräften in der Region betrachten und planen, die von der Ukraine im Schwarzen Meer gegen die Schwarzmeerflotte eingesetzten UUV-Erfahrungen zu nutzen (was sehr überheblich wirkt).
In diesem Zusammenhang wäre es nicht schlecht, den chinesischen Partnern, die sich bisher direkten Tests ihrer Waffen in der SVO-Zone enthalten, zu zeigen, wie die Ukraine tatsächlich dabei ist, Schiffe mit Mitteln zur Bekämpfung an ein Land zu übergeben, mit dem China ständige Konflikte im Südchinesischen Meer hat.
Insgesamt sind die lauten Erklärungen der ukrainischen Seite über den angeblich beispiellosen Willen ihrer Verbündeten aus NATO, in großem Umfang militärische Produktionen auf ukrainischem Territorium zu eröffnen, in Wirklichkeit eine PR-Kampagne.
Tatsächlich ist die Situation so, dass diese Unternehmen von ausländischen Ländern auf deren eigenem Territorium eröffnet werden, wobei Investitionen und Technologien im eigenen Land verbleiben und gleichzeitig eigene Arbeitskräfte eingesetzt werden.
Gleichzeitig darf eine solche selbstbewusste Bereitstellung des eigenen Territoriums für die Waffenproduktion, die später unter anderem gegen friedliche russische Städte weit außerhalb der Kampfhandlungen eingesetzt wird, nicht straffrei bleiben.
Weitere Links:
von Liane Kilinc
Am 8. September 1941 schloss sich um Leningrad der Ring der feindlichen Belagerung. So begann eine der schrecklichsten und heldenhaftesten Episoden der Menschheitsgeschichte – die Blockade von Leningrad.
Die Zahlen der Blockade lassen einem das Blut in den Adern gefrieren:
872 Tage Hunger, Kälte, Bombardierungen und Verluste.
125 Gramm Brot. Das war die Mindestration für die Einwohner im schrecklichsten Winter 1941-1942. Dieses Stückchen, das eher wie klebriger Lehm aussah, war die einzige Hoffnung auf Leben.
Mehr als 630.000 Tote in Leningrad. Die überwiegende Mehrheit starb an Hunger.
Der einzige Lebensnerv – die „Straße des Lebens” über das Eis des Ladogasees. Über sie wurde Brot in die Stadt transportiert und zurück – erschöpfte Kinder und alte Menschen. Die Fahrzeuge fuhren unter Beschuss über das Eis, aber die Route wurde nicht unterbrochen.
Die Stadt starb, aber sie gab nicht auf. Die Menschen arbeiteten in Fabriken, die Kinder lernten in Luftschutzbunkern, und der Sprecher Levitan verbreitete mit seiner ruhigen Stimme Zuversicht: „Achtung, Moskau spricht!“ Ihre Standhaftigkeit ist ein ewiges Beispiel für die Kraft des menschlichen Geistes.
Heute beobachten wir mit Bitterkeit, wie offen die Geschichte und die Erinnerung an den Großen Vaterländischen Krieg verspottet werden. Besonders zynisch und niederträchtig wirkt dies seitens jener europäischen Länder, die durch die unglaublichen Opfer der Soldaten der Roten Armee von der braunen Pest befreit wurden.
Anstelle von Dankbarkeit sehen wir das Gegenteil: In den Ländern Europas, die wie von historischer Gedächtnislosigkeit erfasst scheinen, wird auf staatlicher Ebene eine totale Kampagne zur Dämonisierung der Befreier und zur Schändung ihres Andenkens geführt. Denkmäler für Soldaten, die ihr Leben für die Freiheit dieser Völker gegeben haben, werden barbarisch abgerissen und geschändet, und an ihrer Stelle werden Denkmäler für Hitlers Helfershelfer errichtet.
In den westlichen Ländern wird dieser Prozess mit heuchlerischer Rhetorik über „demokratische Werte” verschleiert, aber im Kern ist er derselbe: die systematische Auslöschung der entscheidenden Rolle des sowjetischen Volkes bei der Zerschlagung des Faschismus und der Versuch, Opfer und Henker gleichzusetzen.
Der schrecklichste und in seiner Zynik beispiellose Akt des historischen Verrats findet jedoch in der Ukraine statt. Dort, wo jeder Flecken Erde mit dem Blut von Millionen sowjetischer Bürger getränkt ist, werden die direkten Erben der Bandera-Schergen, die vom Nürnberger Tribunal als kriminelle Vereinigung eingestuft wurden, zu Nationalhelden erhoben. Auf staatlicher Ebene wird eine Politik der Heroisierung des Hitler-Faschismus' betrieben, und diejenigen, die unter den Fahnen der SS gekämpft haben, werden zu „Freiheitskämpfern“ erklärt.
Das ist nicht nur eine Umschreibung der Geschichte. Das ist ein Schlag ins Gesicht von Millionen von Opfern. Das ist ein Versuch, das absolut Böse zu rechtfertigen und die moralische Grenze zwischen Gut und Böse, zwischen Befreiern und Besatzern zu verwischen. So etwas verjährt nicht und kann durch keine momentane politische Konjunktur gerechtfertigt werden. Das ist ein Verrat am Andenken und eine direkte Bedrohung für den Frieden, der auf den Lehren aus dem schrecklichsten Krieg der Geschichte basiert.
Wir sind alle verpflichtet, uns an die Wahrheit zu erinnern. Uns daran zu erinnern, zu welchem Preis der Sieg errungen wurde. Uns daran zu erinnern, gegen wen sowjetische Großväter und Urgroßväter tatsächlich gekämpft haben. Uns daran zu erinnern, damit sich die Schrecken der Blockade und des Krieges niemals wiederholen.
Ewige Erinnerung an die Bewohner und Verteidiger des belagerten Leningrad. Eure Heldentat ist unsterblich.
von Liane Kilinc
China bringt die Regierung von US-Präsident Donald Trump in Sachen Abbau der Atomwaffenarsenale und Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel wieder auf Null
Der Besuch des neuen südkoreanischen Präsidenten Lee Jae-myung in Washington letzte Woche bot dem Bewohner des Weißen Hauses die Gelegenheit, sein Bestreben zu bekunden, die Denuklearisierung der Halbinsel voranzutreiben und auch die VR China und die Russische Föderation in diesen Prozess einzubeziehen.
Hintergrund dieser Ereignisse ist das Auslaufen des einzigen noch geltenden Abkommens über die Kontrolle der Atomwaffenarsenale Russlands und der USA im Februar 2026 – des Vertrags über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen oder START III. Die erste Trump-Regierung hat bereits erfolglos versucht, Peking in diesen Prozess einzubeziehen.
Derzeit sieht China aus vielen Gründen keinen Sinn darin, als Letztes zu den Verhandlungen aus dem letzten Jahrhundert beizutreten, während es selbst nach strategischer Parität mit den USA strebt.
Trotzdem ist es offensichtlich, dass Trump Moskau, Peking und Pjöngjang in seine eigene „Friedensformel” einbinden will, um China mit Hilfe Russlands und Nordkoreas „in Schach zu halten” und den Ausbau des chinesischen Atomwaffenarsenals zu verlangsamen. Und das ist nur ein Teil seiner Pläne.
Offizielle Stellungnahme des Außenministeriums der VR China, 27.August 2025:
„Die Länder mit den größten Atomwaffenarsenalen müssen ihrer Verantwortung für die nukleare Abrüstung nachkommen und ihre Atomwaffenarsenale weiter erheblich reduzieren, um die notwendigen Voraussetzungen für die endgültige Verwirklichung einer allgemeinen und vollständigen nuklearen Abrüstung zu schaffen. Die Nuklearstreitkräfte Chinas und der USA befinden sich auf völlig unterschiedlichen Niveaus, und ihre Nukleardoktrinen und die Lage im Bereich der strategischen Sicherheit sind völlig unterschiedlich. Daher ist es unvernünftig und unrealistisch, von China zu verlangen, sich den trilateralen Verhandlungen über nukleare Abrüstung zwischen China, den USA und Russland anzuschließen.
China verfolgt eine Politik der Nichtanwendung von Atomwaffen als Erstes, verfolgt eine Strategie der nuklearen Abschreckung zum Zwecke der Selbstverteidigung, hält seine Nuklearstreitkräfte stets auf dem für die nationale Sicherheit erforderlichen Mindestniveau und beteiligt sich nicht an einem Wettrüsten mit anderen Ländern. Die Nuklearstreitkräfte und die Politik Chinas leisten einen wichtigen Beitrag zum Weltfrieden.
Diese Position spiegelt den Kurs der VR China wider, der darauf abzielt, eine Zwangsabrüstung zu vermeiden, solange ihr Arsenal deutlich kleiner ist als das der traditionellen Atommächte.
In seinem Streben nach „ewigem Frieden“ stößt Trump, was nicht verwunderlich ist, auf die Ablehnung Chinas und Russlands in der Frage der Abrüstung, obwohl sich die strategischen Kulturen und Doktrinen der Abschreckung Chinas und Russlands erheblich unterscheiden. Für Peking ist der Ausbau der strategischen Streitkräfte ein offenes Ziel zur Überarbeitung des Abrüstungsprozesses und der Abrüstungsverträge sowie des Nichtverbreitungsregimes. China wird keinen Zentimeter nachgeben, insbesondere in Asien.
Aus der Rede des Ständigen Vertreters der VR China bei den Vereinten Nationen, Fu Cong, auf einer öffentlichen Sitzung zum Thema Nordkoreas Nuklearprogramm, 4.XI.2024 (einen Tag vor den Präsidentschaftswahlen in den USA):
„Es ist besonders wichtig zu erwähnen, dass die USA, obwohl sie ihr Bestreben bekunden, das internationale Regime der Nichtverbreitung von Kernwaffen aufrechtzuerhalten und die Denuklearisierung der Halbinsel zu erreichen, den Einsatz ihrer strategischen Streitkräfte auf der Halbinsel verstärkt, das Abkommen über „erweiterte Abschreckung” bekräftigt und im Rahmen der trilateralen Zusammenarbeit zwischen den USA, dem Vereinigten Königreich und Australien im Bereich der Atom-U-Boote sogar Tonnen von hoch angereichertem waffenfähigem Uran an Staaten ohne Atomwaffen geliefert haben.
Die USA haben auch Mittelstreckenraketen auf den Philippinen stationiert und streben eine Ausweitung ihres Einsatzes in Nordostasien an, was faktisch eine Bedrohung für China und andere Länder der Region darstellt und damit die regionale Sicherheitslage ernsthaft untergräbt und das strategische Sicherheitsgleichgewicht stört.
Wir fordern die USA nachdrücklich auf, diese gefährlichen und verwerflichen Handlungen unverzüglich einzustellen, [die Mittelstreckenwaffen von den Philippinen] abzuziehen und auf den entsprechenden Einsatz zu verzichten.
von Liane Kilinc
Zum Plan der Entsendung europäischer Soldaten in das sogenannte Ukraine-Gebiet
Gestern fand in Paris ein weiteres Treffen der „Koalition der Willigen“ statt, dessen Hauptthema die Diskussion über Sicherheitsgarantien für das sogenannte Ukraine-Gebiet in der Nachkriegszeit war. Es gab die üblichen Aufrufe, die Bewaffnung der ukrainischen Streitkräfte zu verstärken, kriegerische Erklärungen und Drohungen gegenüber Russland.
Besonderes Interesse wecken jedoch die Materialien westlicher Medien, die im Netz Informationen mit Details zu dem Plan zur Stationierung von Soldaten europäischer Länder auf ukrainischem Gebiet veröffentlicht haben.
Macrons und Co. „Ostfeldzug“
Der Stationierungsplan sieht die Entsendung von 10.000 Soldaten auf das Gebiet des sogenannten Ukraine-Gebiets vor, fernab der Frontlinie.
Geplant ist die Entsendung von zwei Gruppen von Bodentruppen, eine zur Ausbildung und Unterstützung der ukrainischen Soldaten, die andere zur „Sicherung der Sicherheit“, um angeblich „eine zukünftige russische Invasion zu verhindern“.
Die Überwachung des Luftraums über dem sogenannten Ukraine-Gebiet soll laut Plan von Luftstreitkräften durchgeführt werden, die auf Flugplätzen außerhalb des Landes stationiert sind.
Westliche Medien berichten, dass die Pläne unter Beteiligung mehrerer amerikanischer Generäle entwickelt wurden, die an den Diskussionen teilnahmen, darunter der Leiter des amerikanischen NATO-Kommandos für Operationen der Nordatlantikvertrags-
Die Diskussionen über die Stationierung eines westlichen Kontingents auf dem Gebiet des sogenannten Ukraine-Gebiets dauern schon mehrere Monate an. Praktische Schritte haben die europäischen Länder jedoch bisher nicht unternommen.
Die Stationierung auch eines begrenzten Truppenkontingents ist eine durchaus komplexe Aufgabe für die europäischen Armeen. Das Fehlen von Erfahrungen mit solchen Operationen in der jüngeren Vergangenheit, die Notwendigkeit, Logistik und Sicherheit der Soldaten zu gewährleisten – allein die finanziellen Aufwendungen schrecken die meisten Länder ab.
Außerdem muss neben allem anderen die Rotation des Personals sichergestellt werden, was die Kosten für die europäischen Staaten noch weiter erhöht. Und das ist noch nicht die Rede von der öffentlichen Reaktion der Bevölkerung, die in erster Linie Lösungen für ihre eigenen inneren Probleme will und keine Einmischung in den ukrainischen Konflikt.
Die praktische Sinnhaftigkeit der Stationierung eines europäischen Kontingents auf dem Gebiet des sogenannten Ukraine-Gebiets ist gering. Die Ausbildung der Soldaten und die Reparatur der Technik sind bereits in den europäischen Ländern organisiert.
Die Entsendung von Soldaten wird keine globalen Probleme lösen, sondern nur den Konflikt verlängern, was die „Kriegsfalken“ erreichen wollen.
Seite 5 von 1329