Chaos-Regierung: Angeblicher Infektions-Explosion folgt kleiner Lockdown

Durch fragwürdig manipulierte PCR Coronatests, die Kritiker als Hokuspokus und Idiotentest ohne Aussagekraft bezeichnen, wird eine tägliche Mega-Infektion von angeblich über 14 000 Infizierten herbeigedichtet, die obgleich als angeblich unumkehrbarer Dammbruch interpretiert wird, dennoch nur einen "kleinen" Lockdown zur Folge haben soll.

Was wirklich von den PCR Tests und den angeblich steigenden Infektionszahlen zu halten ist: https://internetz-zeitung.eu/6394-die-taeuschung-der-weltoeffentlichkeit-durch-systemmedien-und-politische-klasse

Die Wirtschaft soll nicht wieder heruntergefahren werden - obwohl die Lage angeblich kritischer ist als vor dem ersten Lockdown.

Die Schulen und Kitas sollen nicht geschlossen werden. Den Hauptinfektionsherd verortet die  Groko im Privaten. 

Welch eine Bankrotterklärung der Merkel/Scholz- Regierung. 

Die Gesellschaft wird unterdessen weiter tief gespalten. 

Die eine Seite hat im Coronakampf für sich entschieden der Merkel-Regierung blind obrigkeitshörig und devot zu folgen und die andere Seite sieht hinter der Corona-Kampagne eine konzertierte Aktion von Regierung und Kapital um ihre Agenda widerstandslos durchdrücken zu können - inklusive dem Abbau vieler Grundrechte und im Interesse der Pharmakonzerne, die ihre Impfstoffe und Medikamente  profitabel an den Mann und die Frau bringen wollen. 

Durch diese aus der Sicht der Corona-Paniker halbherzigen Methoden könnte die Front der Merkel-Scholz-Apologeten stark bröckeln.   

Die Wahrheit der CDU Versager Regierung ist anders Der Umgang der Regierenden in Bund und Länder mit der zweiten Welle der Corona-Pandemie lässt sich kurz zusammenfassen. Die Produktion als Quelle des Kapitalprofits muss weiter laufen; dafür müssen die Werktätigen weiter arbeiten. Mit ihren Ängsten um die Gesundheit werden sie allein gelassen. Schlimmer: Spahns „Wir haben es in der Hand“ suggeriert, sie seien selbst verantwortlich für die zweite Welle und ihre Gefährdung, weil sie nicht auf Kneipengänge und Feierei verzichten könnten. Die Maßnahmen zur Kontaktbeschränkung sind konfus. Sie betreffen meist das Privatleben, die Erholung. So darf ein Bürger aus Essen an der Ruhr in einigen Bundesländern keine Ferienwohnung mehr nehmen, dafür muss er jeden Morgen in überfüllten Verkehrsmitteln zur Arbeit fahren.

Wenn man schon der übertriebenen Panikmache der gleichgeschalteten Systemmedien und der politischen Klasse Glauben schenkt, kann man andererseits mit diesen wenigen wenig wirksamen Maßnahmen, die die Infektion nicht wirklich stoppen können, nicht zufrieden sein. 

So fordern SPD Politiker wie Lauterbach auch schon weitergehende Maßnahmen der Beschränkung der Freiheitsrechte. 

Der SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach fordert Corona-Kontrollen auch in Privatwohnungen. Der „Rheinischen Post“ sagte er, wir befänden uns in einer nationalen Notlage, die schlimmer als im Frühjahr werden kann. „Die Unverletzbarkeit der Wohnung darf kein Argument mehr für ausbleibende Kontrollen sein.“

Mit Kontrollen in Privatwohnungen solle der „Wellenbrecher-Shutdown“ unterstützt werden, den Lauterbach bereits am Dienstag gefordert hatte. Der SPD Kader weiter: „Wenn private Feiern in Wohnungen und Häusern die öffentliche Gesundheit und damit die Sicherheit gefährden, müssen die Behörden einschreiten können.“

In Wahrheit haben wir keine Corona-Krise sondern eine Krise des  oligopolen Monopolkapitalismus, der immer mehr abgehängte kleine und mittlere Selbständige in den Ruin treibt. Corona ist nur ein  Katalysator in einem Konzentrationsprozeß des Großkapitals, der den Durchmarsch von Amazon auch gegenüber deutschen Handelsketten wie Karstadt Kaufhof nur beschleunigt - während deutsche Innenstädte veröden und zwar in Wahrheit nicht nur wegen Corona! 

Auch der desolate Zustand des durch Neoliberale und Konservative weitgehend privatisierte und totgesparte Gesundheitswesen trägt dazu bei, das in Ländern wie USA GB Italien, Spanien oder Frankreich die Krankenhäuser in einem desolaten Zustand sind, wo Erkrankte wie Fliegen sterben.

Auch das ist ein Versagen von CDU und SPD hierzulande, die in einer Art Zweiparteiendiktatur das Land seit bald 75 Jahren regieren. Auch in Deutschland marodiert das Gesundheitswesen. Es gab allerdings lange Zeit eine sozialdemokratische Gesundheitsministerin  namens Ulla Schmidt mit marxistischem Hintergrund als ehemalige KBW- Maoistin, die  hierzulande die Privatisierung  und den Neoliberalismus im Gesundheitswesen zeitweise gestoppt hatte. Zudem führte sie die Pflichtversicherung für alle Menschen im Lande  ein - deshalb sieht es hier noch vergleichsweise gut in Europa aus. Besonders CDU und FDP wollten das seinerzeit mit aller Gewalt vergeblich verhindern. Sonst hätten wir heute  italienische Verhältnisse.   

Der bessere Zustand hierzulande hat also nichts mit der CDU und Merkel an sich zu tun. Ganz im Gegenteil. Ihre Vorgänger wie Kohl hatten das Rad schon in Richtung Sozialabbau und marktradikalem Privatisierungsfetisch gedreht.  

Inzwischen will also das Merkel Regime einen Umgang mit dem Virus, den die Befürworter der Regierungsmassnahmen immer abgelehnt haben . Es wird interssant zu beobachten sein, wie die Merkel-Apologeten jetzt darauf reagieren . 

Und auch Wirtschaftsverbände versuchen jetzt zu beschwichtigen und das Virus inkonsequent zu relativieren Einen zweiten Lockdown könne man sich nicht leisten. Die wirtschaftspolitischen Instrumente seien weitgehend ausgereizt“, warnt Michael Hüther, Direktor des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW), im Handelsblatt-Gastbeitrag.

Er verlangt: „Wir müssen uns auch deshalb der ethisch herausfordernden Aufgabe stellen, zwischen konkurrierenden Grundrechten abzuwägen.“ Die Gesellschaft müsse lernen, mit dem Virus zu leben.

Das ist eine Totalumkehr verglichen mit dem bisherigen Umgang von Regierung und Kapital mit dem  Corona-Virus.

Man weiss es aber  aus ihrer Sicht  vorausgesetzt man glaubt an die steigenden Infektionszahlen ( trotz rückläufiger schwerer Erkrankungen und Todesfälle)  so betrachtet  selber besser.  

„Es kann keine wirtschaftliche Erholung geben, wenn die Pandemie nicht unter Kontrolle ist. Es besteht kein Konflikt zwischen gesundheits- und wirtschaftspolitischen Anliegen“, sagt Ifo-Präsident Clemens Fuest.

Seit die zweite Corona-Welle durch Europa rollt, ist der anfangs starke Aufschwung nach der Rezession wieder gebremst worden. Das Ifo-Geschäftsklima wies darauf hin, dass ein erneuter Abschwung bevorstehen könnte. Auch die Ifo-Exporterwartungen zeigten schlechte Aussichten für die nächsten Wochen.

Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), ist überzeugt: „Der größte Schaden für die deutsche Wirtschaft entsteht durch eine starke, lang anhaltende zweite Infektionswelle, nicht durch gezielte Beschränkungen des täglichen Lebens.“ Je weniger die Lage unter Kontrolle sei, desto stärker werde das Vertrauen leiden. Wenn viele sich ansteckten, fehlten sie in den Betrieben. Weniger Konsum, weniger Investitionen und ein neuerlicher Abschwung wären die Folge.

Natürlich hat die tiefe Krise des Kapitalismus trotzdem nichts mit dem Virus alleine zu tun.  

Es geht darum, dass die Menschen bei einem weiteren Zusammenbruch des globalen Kapitalismus glauben sollen, dass die Misere nicht am Kapitalismus selber liege, der jetzt schon den Hungertod von 36 000 Menschen täglich bewirkt - sondern an einem grippeähnlichen Virus, der die Weltwirtschaft und die Länder lahmlege. 

Es gibt also auch in Teilen des Mainstreams und der Top Wirtschaft ein Umdenken und selbst das "Handelsblatt" mahnt:. 

  • Wer gegen einzelne Regeln aufbegehrt, sieht sich schnell in die Nähe von Maskenverweigerern und Virusleugnern gerückt. Dabei braucht es eine Debatte um das richtige Verständnis von Liberalismus in Zeiten der Pandemie.

Das ist ein krasser Kurswechsel. Ein Teil des Establishments will die Keule gegen Corona-Kritiker wieder einpacken, weil sie sich selbst einem Kurs nähern, der die Gefährlichkeit des Virus in Wirklichkeit stark relativiert und  in Frage stellt  - beispielsweise durch die Weigerung einen echten zweiten Lockdown durchzuführen. 

Mal sehen wie die Corona-Jünger und  Groko Fans darauf reagieren werden!  

Nachtrag :  Kritik kommt jetzt auch von einzelnen Ministerpräsidenten. 

 

Regelrecht verärgert zeigte sich Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow (Die Linke). Auch er tagte am Dienstag mit seinem Kabinett und veröffentlichte danach eine ausführliche Erklärung, in der er ganz grundsätzlich argumentiert. Die Ministerpräsidentenkonferenz (MPK) nehme als Selbstorganisation der Regierungschefinnen und Regierungschefs der Länder in der laufenden Pandemiebewältigung eine wichtige strukturierende Aufgabe wahr, heißt es darin zwar. „Diese Aufgabe darf sie jedoch nicht überstrapazieren“, sagte Ramelow. „Die MPK muss sich im Hinblick auf die Stärkung der Legislative bei der Pandemiebewältigung ihrer Funktion und den Grenzen ihrer Kompetenzen bewusst sein.“ Ausdrücklich schließt sich Ramelow der Forderung von Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble (CDU) an, der zuvor angemahnt hatte, dass der Bundestag eine zentrale Rolle beim Beschluss von Pandemiemaßnahmen haben müsse.

Er sei nicht mehr länger mit einer Verfahrensweise in der Ministerpräsidentenkonferenz einverstanden, „in der äußerst kurzfristig eingebrachte Beschlussvorlagen mit solchen besonders eingriffsintensiven Maßnahmen verhandelt und beschlossen werden sollen“, so Ramelow weiter. Aus der Staatskanzlei hieß es, dass Ramelow verärgert darüber sei, dass die Ministerpräsidenten bereits zum zweiten Mal zur einer MPK einberufen werden, für die es auch am Vortag noch keine Beschlussvorlage gebe.

Ohne Parlament dürfe es solche Massnahmen nicht  mehr geben. Das habe nichts mit Demokratie zu tun die Legislative auszugrenzen. Praktisch gesehen ist das sogar diktatorisch. 

Dass die Kanzlerin einen Teil-Lockdown erwäge, hatte am Montag zuerst die Bild-Zeitung berichtet. Aus Unionskreisen hieß es, dass es dazu kein konkretes Papier, sondern eher einen „Torso“ gebe. Über Einzelheiten wollte die Kanzlerin zumindest die Unionsfraktion am Dienstag informieren.

Ramelow setzte derweil weiter auf lokale Maßnahmen. Man müsse erst einmal deren Wirkung abwarten, bevor man ein ständig größere und weiterreichende Schritte vorschlage, hieß es aus Erfurt.

Linksfraktionschef Dietmar Bartsch hat die vorab bekanntgewordenen Pläne des Bundes für die Corona-Schalte mit den Ministerpräsidenten als "vielfach unverhältnismäßig und ineffektiv" kritisiert. Das sei ein Plan, wie man die Bürger verliere, schrieb Bartsch am Mittwoch bei Twitter. "Man treibt die Menschen geradezu in den privaten Raum, wo die meisten Infektionen stattfinden. Das kann niemals bundeseinheitlich über das ganze Land verhängt werden."

PCR - Test - Erfinder: Der Corona-PCR Test kann keine Infektionskrankheit feststellen

Die Täuschung der Weltöffentlichkeit durch Systemmedien und politische Klasse

“Die Existenz der SARS-CoV-2-RNA beruht auf dem Glauben, nicht auf Tatsachen”

Zitat von Nobelpreisträger Kary Mullis, Erfinder des PCR-Tests: „Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden.“ – „Die Messung ist nicht exakt.“ – „PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding, das man findet, Ihnen Schaden zugefügt hätte.“ Wir brauchen andere Maßstäbe, wie z.B. die Belegung von Krankenhaus-Intensivbetten mit Corona-Patienten. Quelle Ärzteblatt

https://www.aerzteblatt.de/studieren/forum/137982

Wie soll auch ein Test, der vor Jahrzehnten entwickelt wurde, das neuartige Covid 19 Virus einwandfrei feststellen können? 

“Kein Mensch weiß eigentlich genau auf was wir da testen”

“COVID19-PCR-Tests sind wissenschaftlich bedeutungslos”

“Obwohl sich die ganze Welt auf RT-PCR verlässt, um eine Sars-Cov-2-Infektion zu diagnostizieren, ist die Wissenschaft klar: Sie sind nicht zweckdienlich”.

In Wirklichkeit kann der PCR Test nur DNA Viren einer Virenfamilie erkennen. 

In der Wissenschaft ist  ein CT Wert und eine Verdoppelung des Materials aber auch nur bis zu 15 Mal seriös. In diesem dubiosen Test des RKI wird das Material aber über 40 Mal multipliziert. Allein deshalb handelt es sich hier um keinen seriösen Coronavirus-Nachweis.  Aber das ist  noch nicht alles.  

Sperren und Hygienemaßnahmen auf der ganzen Welt basieren auf den Fallzahlen und Sterblichkeitsraten, die durch die so genannten SARS-CoV-2 RT-PCR-Tests zur Identifizierung “positiver” Patienten erzeugt werden, wobei “positiv” in der Regel mit “infiziert” gleichgesetzt wird.

Bei näherer Betrachtung der Fakten kommt man jedoch zu dem Schluss, dass diese PCR-Tests als diagnostisches Instrument zur Bestimmung einer angeblichen Infektion durch ein angeblich neues Virus namens SARS-CoV-2 bedeutungslos sind.

Unbegründetes “Test, Test, Test, Test,…”

Es wird wiedergegeben wie ein Mantra

 Bei der Medienkonferenz zu COVID-19 am 16. März 2020 sagte der WHO-Generaldirektor Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus:

Wir haben eine einfache Botschaft für alle Länder: testen, testen, testen”.

Die Botschaft wurde durch Schlagzeilen in der ganzen Welt verbreitet, zum Beispiel durch Reuters und die BBC.

Noch am 3. Mai gab der Moderator des heute-Journals – eines der wichtigsten Nachrichtenmagazine im deutschen Fernsehen – das Mantra des Korona-Dogmas mit den mahnenden Worten an seine Zuhörer weiter:

Testen, testen, testen – das ist das Credo im Moment, und nur so kann man wirklich verstehen, wie stark sich das Coronavirus ausbreitet”.

Dies deutet darauf hin, dass der Glaube an die Gültigkeit der PCR-Tests so stark ist, dass er einer Religion gleichkommt, die praktisch keinen Widerspruch duldet.

Aber es ist bekannt, dass es in Religionen um Glauben und nicht um wissenschaftliche Fakten geht. Und wie Walter Lippmann, der zweimalige Pulitzer-Preisträger und vielleicht einflussreichste Journalist des 20. Jahrhunderts, sagte:

“Wo alle gleich denken, denkt niemand sehr viel.”

Zunächst ist es also sehr bemerkenswert, dass Kary Mullis selbst, der Erfinder der Polymerase-Kettenreaktions-Technologie (PCR), nicht gleich gedacht hat. Seine Erfindung brachte ihm 1993 den Nobelpreis für Chemie ein.

Leider verstarb Mullis im vergangenen Jahr im Alter von 74 Jahren, aber es besteht kein Zweifel daran, dass der Biochemiker die PCR als ungeeignet erachtete, um eine Virusinfektion nachzuweisen.

Der Grund dafür ist, dass der Verwendungszweck der PCR darin bestand und immer noch besteht, sie als Herstellungsverfahren anzuwenden, das in der Lage ist, DNA-Sequenzen millionen- und milliardenfach zu replizieren, und nicht als diagnostisches Werkzeug zum Nachweis von Viren.

Wie die Deklaration von Viruspandemien auf der Grundlage von PCR-Tests in einer Katastrophe enden kann, beschrieb Gina Kolata in ihrem 2007 in der New York Times erschienenen

“Artikel Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t Wasn’t.”

Fehlen eines gültigen Goldstandards

Darüber hinaus ist es erwähnenswert, dass die PCR-Tests zur Identifizierung von so genannten COVID-19-Patienten, die vermutlich mit dem so genannten SARS-CoV-2 infiziert sind, keinen gültigen Goldstandard haben, mit dem sie verglichen werden könnten.

Dies ist ein grundlegender Punkt. Die Tests müssen evaluiert werden, um ihre Genauigkeit – streng genommen ihre “Sensitivität”[1] und “Spezifität” – durch Vergleich mit einem “Goldstandard”, d.h. der genauesten verfügbaren Methode, zu bestimmen.

Ein Beispiel: Bei einem Schwangerschaftstest wäre der Goldstandard die Schwangerschaft selbst. Aber wie die australische Spezialistin für Infektionskrankheiten Sanjaya Senanayake zum Beispiel in einem ABC-Fernsehinterview in einer Antwort auf die Frage “Wie genau ist der [COVID-19]-Test?

Wenn wir einen neuen Test hätten, um [das Bakterium] goldene Staphylokokken im Blut aufzuspüren, dann hätten wir bereits Blutkulturen, das ist unser Goldstandard, den wir seit Jahrzehnten anwenden, und wir könnten diesen neuen Test damit vergleichen. Aber für COVID-19 haben wir keinen Goldstandard-Test”.

Jessica C. Watson von der Universität Bristol bestätigt dies. In ihrem kürzlich im British Medical Journal veröffentlichten Artikel “Interpreting a COVID-19 test result” schreibt sie, dass es “einen Mangel an einem so eindeutigen ‘Goldstandard’ für COVID-19-Tests gibt”.

Doch anstatt die Tests als ungeeignet für den SARS-CoV-2-Nachweis und die COVID-19-Diagnose zu klassifizieren oder darauf hinzuweisen, dass nur ein Virus, das durch Isolierung und Reinigung nachgewiesen wurde, ein solider Goldstandard sein kann, behauptet Watson in aller Ernsthaftigkeit, dass die COVID-19-Diagnose selbst, bemerkenswerterweise einschließlich des PCR-Tests selbst, “pragmatisch gesehen” der “beste verfügbare ‘Goldstandard’ sein könnte”. Aber dies ist wissenschaftlich nicht fundiert.

Abgesehen von der Tatsache, dass es geradezu absurd ist, den PCR-Test selbst als Teil des Goldstandards zur Bewertung des PCR-Tests zu nehmen, gibt es keine ausgeprägten spezifischen Symptome für COVID-19, wie uns sogar Personen wie Thomas Löscher, ehemaliger Leiter der Klinik für Infektions- und Tropenmedizin der Universität München und Mitglied des Bundesverbandes Deutscher Internisten, zugestanden haben[2].

Und wenn es keine ausgeprägten spezifischen Symptome für COVID-19 gibt, kann die COVID-19-Diagnose – im Gegensatz zu Watsons Aussage – nicht geeignet sein, als gültiger Goldstandard zu dienen.

Darüber hinaus übersehen “Experten” wie Watson, dass nur die Virusisolierung, d.h. ein eindeutiger Virusnachweis, der Goldstandard sein kann.

Deshalb habe ich Watson gefragt, wie die COVID-19-Diagnose “der beste verfügbare Goldstandard” sein kann, wenn es keine ausgeprägten spezifischen Symptome für COVID-19 gibt, und auch, ob das Virus selbst, d.h. die Virusisolierung, nicht der beste verfügbare/mögliche Goldstandard wäre.

Aber sie hat diese Fragen noch nicht beantwortet – trotz mehrfacher Anfragen. Und sie hat auch noch nicht auf unseren Rapid-Response-Beitrag zu ihrem Artikel geantwortet, in dem wir genau die gleichen Punkte ansprechen, obwohl sie uns am 2. Juni schrieb: “Ich werde versuchen, im Laufe dieser Woche eine Antwort zu veröffentlichen, wenn ich Gelegenheit dazu habe.

Kein Beweis dafür, dass die RNA viralen Ursprungs ist

Nun stellt sich die Frage: Was wird zuerst für die Virusisolierung/den Virusnachweis benötigt? Wir müssen wissen, woher die RNA stammt, für die die PCR-Tests kalibriert werden.

Als Lehrbücher (z.B, White/Fenner. Medical Virology, 1986, S. 9) sowie führende Virusforscher wie Luc Montagnier oder Dominic Dwyer stellen fest, dass die Partikelreinigung – d.h. die Trennung eines Objekts von allem, was nicht dieses Objekt ist, wie z.B. die Nobelpreisträgerin Marie Curie 1898 100 mg Radiumchlorid durch Extraktion aus Tonnen von Pechblende reinigte – eine wesentliche Voraussetzung ist, um die Existenz eines Virus nachzuweisen und damit zu beweisen, dass die RNA aus dem fraglichen Partikel von einem neuen Virus stammt.

Der Grund dafür ist, dass die PCR extrem empfindlich ist, d.h. sie kann selbst kleinste DNA- oder RNA-Stücke nachweisen – aber sie kann nicht feststellen, woher diese Partikel stammen. Das muss vorher bestimmt werden.

Und weil die PCR-Tests auf Gensequenzen (in diesem Fall RNA-Sequenzen, weil SARS-CoV-2 vermutlich ein RNA-Virus ist) geeicht sind, müssen wir wissen, dass diese Genschnipsel Teil des gesuchten Virus sind. Und um das zu wissen, muss eine korrekte Isolierung und Reinigung des vermuteten Virus durchgeführt werden.

Daher haben wir die Wissenschaftsteams der einschlägigen Arbeiten, auf die im Zusammenhang mit SARS-CoV-2 Bezug genommen wird, um den Nachweis gebeten, ob die in ihren in vitro-Experimenten abgebildeten elektronenmikroskopischen Aufnahmen gereinigte Viren zeigen.

Aber kein einziges Team konnte diese Frage mit “ja” beantworten – und niemand sagte, “dass die Reinigung kein notwendiger Schritt sei”

Wir erhielten nur Antworten wie “Nein, wir haben keine elektronenmikroskopische Aufnahme erhalten, die den Grad der Reinigung zeigt” (siehe unten).

Wir fragten mehrere Studienautoren: “Zeigen Ihre elektronenmikroskopischen Aufnahmen das gereinigte Virus?”, und sie gaben folgende Antworten:

Studie 1: Leo L. M. Poon; Malik Peiris. “Entstehen eines neuartigen menschlichen Coronavirus, das die menschliche Gesundheit bedroht” Nature Medicine, März 2020

Antwortender Autor: Malik Peiris

Datum: 12. Mai 2020

Antwort: “Das Bild ist das aus einer infizierten Zelle ausblühende Virus. Es ist kein gereinigtes Virus.”

Studie 2: Myung-Guk Han et al. “Identifizierung des Coronavirus, das von einem Patienten in Korea mit COVID-19 isoliert wurde”, Osong Public Health and Research Perspectives, Februar 2020

Antwortender Autor: Myung-Guk Han

Datum: 6. Mai 2020

Antwort: “Wir konnten den Grad der Reinigung nicht abschätzen, weil wir das in Zellen kultivierte Virus nicht reinigen und konzentrieren”.

Studie 3: Wan Beom Park et al. “Virusisolierung vom ersten Patienten mit SARS-CoV-2 in Korea”, Journal of Korean Medical Science, 24. Februar 2020

Antwortender Autor: Wan Beom Park

Datum: 19. März 2020

Antwort: “Wir haben keine elektronenmikroskopische Aufnahme erhalten, die den Grad der Reinigung zeigt.”

Studie 4: Na Zhu et al., “A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China”, 2019, New England Journal of Medicine, 20. Februar 2020

Antwortender Autor: Wenjie Tan

Datum: 18. März 2020

Antwort: “[Wir zeigen] ein Bild von sedimentierten Viruspartikeln, nicht von gereinigten”.

Hinsichtlich der erwähnten Arbeiten ist klar, dass das, was in den elektronenmikroskopischen Aufnahmen (EMs) gezeigt wird, das Endergebnis des Experiments ist, d.h. es gibt kein anderes Ergebnis, aus dem sie EMs hätten herstellen können.

Das heißt, wenn die Autoren dieser Studien zugeben, dass ihre veröffentlichten EMs keine gereinigten Partikel zeigen, dann besitzen sie definitiv keine gereinigten Partikel, von denen behauptet wird, dass sie viral sind. (In diesem Zusammenhang muss angemerkt werden, dass einige Forscher in ihren Arbeiten den Begriff “Isolierung” verwenden, aber die darin beschriebenen Verfahren stellen keinen ordnungsgemäßen Prozess der Isolierung (Reinigung) dar. Folglich wird in diesem Zusammenhang der Begriff “Isolierung” missbräuchlich verwendet).

Wir haben auch Dr. Charles Calisher kontaktiert, der ein erfahrener Virologe ist. Im Jahr 2001 veröffentlichte Science ein “leidenschaftliches Plädoyer… an die jüngere Generation” von mehreren altgedienten Virologen, unter ihnen Calisher, in dem er dies erklärte:

[moderne Virusnachweismethoden wie] die geschmeidige Polymerase-Kettenreaktion […] sagen wenig oder nichts darüber aus, wie sich ein Virus vermehrt, welche Tiere es in sich tragen, [oder] wie es Menschen krank macht. Es ist, als ob man versucht zu sagen, ob jemand Mundgeruch hat, indem man auf seinen Fingerabdruck schaut”[3].

Und deshalb haben wir Dr. Calisher gefragt, ob er ein einziges Papier kennt, in dem SARS-CoV-2 isoliert und schließlich wirklich gereinigt wurde. Seine Antwort:

Ich kenne keine solche Publikation. Ich habe nach einer solchen Publikation Ausschau gehalten”[4].

Das bedeutet eigentlich, dass man nicht schlussfolgern kann, dass die RNA-Gensequenzen, die die Wissenschaftler aus den in den erwähnten In-vitro-Versuchen aufbereiteten Gewebeproben entnahmen und für die die PCR-Tests schließlich “kalibriert” werden, zu einem bestimmten Virus – in diesem Fall SARS-CoV-2 – gehören.

Darüber hinaus gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass diese RNA-Sequenzen der Erreger des so genannten COVID-19 sind.

Um auf die eine oder andere Weise, d.h. über die Virusisolierung und -reinigung hinaus, einen Kausalzusammenhang herzustellen, wäre es absolut notwendig gewesen, ein Experiment durchzuführen, das die vier Koch’schen Postulate erfüllt. Doch ein solches Experiment gibt es nicht, wie Amory Devereux und Rosemary Frei kürzlich für Off-Guardian.org aufzeigten.

Die Notwendigkeit, diese Postulate bezüglich SARS-CoV-2 zu erfüllen, zeigt sich nicht zuletzt daran, dass versucht wurde, sie zu erfüllen. Aber selbst Forscher, die behaupteten, dies getan zu haben, waren in Wirklichkeit nicht erfolgreich.

Ein Beispiel dafür ist eine Studie, die am 7. Mai in Nature veröffentlicht wurde. Diese Studie hat, neben anderen Verfahren, die die Studie ungültig machen, keines der Postulate erfüllt.

So wiesen die angeblich “infizierten” Labormäuse keine relevanten klinischen Symptome auf, die eindeutig auf eine Lungenentzündung zurückzuführen sind, die gemäss dem dritten Postulat eigentlich auftreten müsste, wenn dort tatsächlich ein gefährliches und potenziell tödliches Virus am Werk wäre. Und die leichten Borsten und der Gewichtsverlust, die vorübergehend bei den Tieren beobachtet wurden, sind vernachlässigbar, nicht nur, weil sie durch den Eingriff selbst verursacht worden sein könnten, sondern auch, weil sich das Gewicht wieder normalisierte.

Auch ist kein Tier gestorben, ausser denen, die sie zur Durchführung der Autopsien getötet haben. Und vergessen wir nicht: Diese Experimente hätten vor der Entwicklung eines Tests durchgeführt werden müssen, was nicht der Fall ist.

Offensichtlich konnte keiner der führenden deutschen Vertreter der offiziellen Theorie zu SARS-Cov-2/COVID-19 – das Robert-Koch-Institut (RKI), Alexander S. Kekulé (Universität Halle), Hartmut Hengel und Ralf Bartenschlager (Deutsche Gesellschaft für Virologie), der bereits erwähnte Thomas Löscher, Ulrich Dirnagl (Charité Berlin) oder Georg Bornkamm (Virologe und emeritierter Professor am Helmholtz-Zentrum München) – die folgende Frage, die ich ihnen gestellt habe, beantworten:

Wenn die Partikel, von denen behauptet wird, dass sie SARS-CoV-2 sind, nicht gereinigt wurden, wie wollen Sie dann sicher sein, dass die RNA-Gensequenzen dieser Partikel zu einem bestimmten neuen Virus gehören?

Vor allem dann, wenn es Studien gibt, die zeigen, dass Substanzen wie Antibiotika, die in den In-vitro-Experimenten zum Virusnachweis in die Reagenzgläser gegeben werden, die Zellkultur so “stressen” können, dass neue Gensequenzen gebildet werden, die vorher nicht nachweisbar waren – ein Aspekt, auf den die Nobelpreisträgerin Barbara McClintock bereits 1983 in ihrer Nobelvorlesung aufmerksam gemacht hat.

Nicht unerwähnt bleiben sollte, dass wir schließlich die Charité – den Arbeitgeber von Christian Drosten, Deutschlands einflussreichstem Virologen in Bezug auf COVID-19, Berater der deutschen Regierung und Mitentwickler des PCR-Tests, der als erster von der WHO weltweit “akzeptiert” (nicht validiert!) wurde – für die Beantwortung von Fragen zu diesem Thema gewinnen konnten.

Aber wir haben erst am 18. Juni 2020, nach Monaten der Nichtbeantwortung, Antworten erhalten. Letztendlich haben wir es nur mit Hilfe der Berliner Anwältin Viviane Fischer geschafft.

Zu unserer Frage “Hat sich die Charité davon überzeugt, dass eine entsprechende Partikelreinigung durchgeführt wurde” räumt die Charité ein, dass sie keine gereinigten Partikel verwendet hat.

Und obwohl sie behauptet, dass “die Virologen der Charité sicher sind, dass sie auf das Virus testen”, stellen sie in ihrer Arbeit (Corman et al.) fest:

Die RNA wurde aus klinischen Proben mit dem MagNA Pure 96-System (Roche, Penzberg, Deutschland) und aus Zellkulturüberständen mit dem viralen RNA-Mini-Kit (QIAGEN, Hilden, Deutschland) extrahiert”, so Corman et al.

Das heißt, sie nahmen einfach an, die RNA sei viral.

Übrigens durchlief das am 23. Januar 2020 veröffentlichte Papier von Corman et al. nicht einmal ein ordentliches Peer-Review-Verfahren, und die darin beschriebenen Verfahren wurden auch nicht von Kontrollen begleitet – obwohl wissenschaftliche Arbeit erst durch diese beiden Dinge wirklich solide wird.

 

Irrationale Testergebnisse

Sicher ist auch, dass wir die Falsch-Positiv-Rate der PCR-Tests nicht kennen können, wenn wir nicht weit verbreitete Tests an Personen durchführen, die das Virus mit Sicherheit nicht haben, bewiesen durch eine vom Test unabhängige Methode (mit einem soliden Goldstandard).

Daher ist es kaum verwunderlich, dass es mehrere Arbeiten gibt, die irrationale Testergebnisse illustrieren.

Zum Beispiel berichtete die Gesundheitsbehörde in der chinesischen Provinz Guangdong bereits im Februar, dass die Menschen von der Krankheit, für die COVID-19 verantwortlich gemacht wird, vollständig genesen sind, mit einem “negativen” Test begonnen haben und dann wieder “positiv” getestet wurden.

Einen Monat später zeigte eine im Journal of Medical Virology veröffentlichte Arbeit, dass 29 von 610 Patienten in einem Krankenhaus in Wuhan 3 bis 6 Testergebnisse hatten, die zwischen “negativ”, “positiv” und “zweifelhaft” schwankten.

Ein drittes Beispiel ist eine Studie aus Singapur, in der an 18 Patienten fast täglich Tests durchgeführt wurden und die Mehrheit mindestens einmal von “positiv” zu “negativ” zurück zu “positiv” wechselte, bei einem Patienten sogar bis zu fünfmal.

Sogar Wang Chen, der Präsident der Chinesischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften, räumte im Februar ein, dass die PCR-Tests “nur zu 30 bis 50 Prozent genau” seien, während Sin Hang Lee vom Milford Molecular Diagnostics Laboratory am 22. März 2020 einen Brief an das Coronavirus-Reaktionsteam der WHO und an Anthony S. Fauci sandte, in dem er dies feststellte:

In den sozialen Medien wurde ausführlich darüber berichtet, dass die RT-qPCR [Reverse Transkriptase quantitative PCR]-Testkits, die zum Nachweis von SARSCoV-2-RNA in menschlichen Proben verwendet werden, viele falsch positive Ergebnisse erzeugen und nicht empfindlich genug sind, um einige wirklich positive Fälle nachzuweisen”.

Mit anderen Worten: Selbst wenn wir theoretisch davon ausgehen würden, dass diese PCR-Tests wirklich eine Virusinfektion nachweisen können, wären die Tests praktisch wertlos und würden nur bei den “positiven” getesteten Personen eine unbegründete Angst auslösen.

Dies wird auch angesichts des positiven prädiktiven Wertes (PPV) deutlich.

Das PPV gibt die Wahrscheinlichkeit an, dass eine Person mit einem positiven Testergebnis wirklich “positiv” ist (d.h. das vermutete Virus hat), und es hängt von zwei Faktoren ab: der Prävalenz des Virus in der Allgemeinbevölkerung und der Spezifität des Tests, d.h. dem Prozentsatz der Menschen ohne Krankheit, bei denen der Test korrekt “negativ” ist (ein Test mit einer Spezifität von 95% ergibt fälschlicherweise bei 5 von 100 nicht infizierten Menschen ein positives Ergebnis).

Bei gleicher Spezifität gilt: je höher die Prävalenz, desto höher das PPV.

In diesem Zusammenhang veröffentlichte die Zeitschrift Deutsches Ärzteblatt am 12. Juni 2020 einen Artikel, in dem das PPV mit drei verschiedenen Prävalenzszenarien berechnet wurde.

Die Ergebnisse müssen natürlich sehr kritisch betrachtet werden, erstens, weil es ohne einen soliden Goldstandard, wie skizziert, nicht möglich ist, die Spezifität zu berechnen, und zweitens, weil die Berechnungen in dem Artikel auf der in der Studie von Jessica Watson ermittelten Spezifität basieren, die, wie ebenfalls erwähnt, potenziell wertlos ist.

Aber wenn man davon abstrahiert und davon ausgeht, dass die zugrundeliegende Spezifizität von 95% korrekt ist und dass wir die Prävalenz kennen, dann berichtet sogar die medizinische Fachzeitschrift Deutsches Ärzteblatt, dass die so genannten SARS-CoV-2 RT-PCR-Tests möglicherweise “einen erschreckend niedrigen” PPV-Wert haben.

In einem der drei Szenarien mit einer angenommenen Prävalenz von 3 % lag die PPV nur bei 30 %, was bedeutet, dass 70 % der “positiv” getesteten Personen überhaupt nicht “positiv” sind. Dennoch “wird ihnen Quarantäne verordnet”, wie selbst das Ärzteblatt kritisch anmerkt.

In einem zweiten Szenario des Artikels der Zeitschrift wird eine Prävalenzrate von 20 Prozent angenommen. In diesem Fall erzeugen sie einen PPV von 78 Prozent, was bedeutet, dass 22 Prozent der “positiven” Tests falsch “positiv” sind.

Das würde bedeuten: Nimmt man die rund 9 Millionen Menschen, die derzeit weltweit als “positiv” gelten – angenommen, dass die wahren “Positiven” tatsächlich eine Virusinfektion haben -, so kämen wir auf fast 2 Millionen falsche “Positive”.

All dies passt zu der Tatsache, dass z.B. die CDC und die FDA in ihren Akten einräumen, dass die sogenannten “SARS-CoV-2 RT-PCR-Tests” für die SARS-CoV-2-Diagnose nicht geeignet sind.

So heißt es beispielsweise in der Akte “CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel” vom 30. März 2020:

Der Nachweis von viraler RNA weist möglicherweise nicht auf das Vorhandensein eines infektiösen Virus hin oder darauf, dass 2019-nCoV der Erreger klinischer Symptome ist”.

Und:

Dieser Test kann Krankheiten, die durch andere bakterielle oder virale Erreger verursacht werden, nicht ausschließen”.

Und die FDA gibt das zu:

positive Ergebnisse […] schließen eine bakterielle Infektion oder eine Co-Infektion mit anderen Viren nicht aus. Der nachgewiesene Erreger ist möglicherweise nicht die endgültige Krankheitsursache.”

Bemerkenswerterweise können wir in den Gebrauchsanweisungen von PCR-Tests auch lesen, dass sie nicht als diagnostischer Test gedacht sind, wie z.B. in denen von Altona Diagnostics und Creative Diagnostics[5].

Um ein anderes zu zitieren, können wir in der Produktankündigung der von TIB Molbiol hergestellten LightMix Modular Assays – die nach dem Protokoll von Corman et al. entwickelt wurden – und von Roche vertrieben werden, lesen:

Diese Assays sind nicht zur Verwendung als Hilfsmittel bei der Diagnose einer Coronavirusinfektion bestimmt”.

Und:

Nur für Forschungszwecke. Nicht zur Verwendung in diagnostischen Verfahren”.

Wo ist der Nachweis, dass die Tests die “Viruslast” messen können?

Es gibt auch Grund zu der Annahme, dass der PCR-Test von Roche und anderen nicht einmal die Zielgene nachweisen kann.

Darüber hinaus wird in den Produktbeschreibungen der RT-qPCR-Tests für SARS-COV-2 gesagt, dass es sich um “qualitative” Tests handelt, im Gegensatz zu der Tatsache, dass das “q” in “qPCR” für “quantitativ” steht. Und wenn diese Tests keine “quantitativen” Tests sind, zeigen sie auch nicht, wie viele Viruspartikel sich im Körper befinden.

Das ist von entscheidender Bedeutung, denn um in der realen Welt und nicht nur in einem Labor überhaupt von einer tatsächlichen Krankheit sprechen zu können, müsste der Patient Millionen und Abermillionen von Viruspartikeln haben, die sich aktiv in seinem Körper replizieren.

Das heisst, die CDC, die WHO, die FDA oder das RKI können behaupten, dass die Tests die so genannte “Viruslast” messen können, d.h. wie viele Viruspartikel sich im Körper befinden. “Aber das ist nie bewiesen worden. Das ist ein enormer Skandal”, wie der Journalist Jon Rappoport hervorhebt.

Das liegt nicht nur daran, dass der Begriff “Viruslast” eine Täuschung ist. Wenn man auf einer Dinnerparty die Frage “Was ist Viruslast” stellt, wird sie von den Leuten als im Blutkreislauf zirkulierende Viren verstanden. Sie sind überrascht zu erfahren, dass es sich in Wirklichkeit um RNA-Moleküle handelt.

Um ausserdem zweifelsfrei zu beweisen, dass die PCR messen kann, wie stark eine Person mit einem krankheitserregenden Virus “belastet” ist, hätte das folgende Experiment durchgeführt werden müssen (was bisher noch nicht geschehen ist):

Man nimmt, sagen wir, ein paar hundert oder sogar tausend Menschen und entnimmt ihnen Gewebeproben. Achten Sie darauf, dass die Personen, die die Proben entnehmen, den Test nicht durchführen. Die Tester werden nie wissen, wer die Patienten sind und in welchem Zustand sie sich befinden. Die Tester führen ihre PCR an den Gewebeproben durch. In jedem Fall sagen sie, welches Virus sie gefunden haben und wie viel davon sie gefunden haben. Dann haben sie zum Beispiel bei den Patienten 29, 86, 199, 272 und 293 einen Grossteil dessen gefunden, was sie als Virus bezeichnen. Jetzt heben wir die Verblindung dieser Patienten auf. Sie sollten alle krank sein, denn in ihrem Körper vermehrt sich so viel Virus. Aber sind sie wirklich krank – oder sind sie fit wie ein Turnschuh?

Mit Hilfe der bereits erwähnten Anwältin Viviane Fischer habe ich die Charité endlich dazu gebracht, auch die Frage zu beantworten, ob der von Corman et al. entwickelte Test

Der sogenannte “Drosten-PCR-Test” – ein quantitativer Test ist.

Die Charité war aber nicht bereit, diese Frage mit “ja” zu beantworten. Stattdessen schrieb die Charité:

Wenn es sich um Echtzeit-RT-PCR handelt, sind diese nach Kenntnis der Charité in den meisten Fällen […] auf den qualitativen Nachweis beschränkt”.

Darüber hinaus verwendet der “Drosten-PCR-Test” den unspezifischen E-Gen-Assay als vorläufiger Assay, während das Institut Pasteur denselben Assay als Bestätigungstest verwendet.

Nach Corman et al. ist es wahrscheinlich, dass der E-Gentest alle asiatischen Viren nachweisen kann, während die anderen Assays in beiden Tests spezifischer für Sequenzen sein sollen, die mit “SARS-CoV-2” markiert sind.

Abgesehen von dem fragwürdigen Zweck, entweder einen vorläufigen oder einen Bestätigungstest durchzuführen, der wahrscheinlich alle asiatischen Viren nachweisen kann, änderte die WHO Anfang April den Algorithmus und empfahl, dass von da an ein Test als “positiv” angesehen werden kann, selbst wenn nur der E-Gentest (der wahrscheinlich alle asiatischen Viren nachweisen kann!) ein “positives” Ergebnis liefert.

Dies bedeutet, dass ein bestätigtes unspezifisches Testergebnis offiziell als spezifisch verkauft wird.

Diese Änderung des Algorithmus erhöhte die “Fallzahlen”. Tests mit dem E-Gene-Assay werden z.B. von Roche, TIB Molbiol und R-Biopharm hergestellt.

Hohe Cq-Werte machen die Testergebnisse noch bedeutungsloser

Ein weiteres wesentliches Problem besteht darin, dass viele PCR-Tests einen “Cycle Quantification”-(Cq)-Wert (Cq) von über 35 haben, und einige, einschließlich des “Drosten-PCR-Tests”, sogar einen Cq von 45.

Der Cq-Wert gibt an, wie viele Zyklen der DNA-Replikation erforderlich sind, um ein reales Signal aus biologischen Proben nachzuweisen.

“Cq-Werte von mehr als 40 sind wegen der angedeuteten geringen Effizienz verdächtig und sollten im Allgemeinen nicht gemeldet werden”, wie es in den MIQE-Richtlinien heißt.

MIQE steht für “Minimum Information for Publication of Quantitative Real-Time PCR Experiments”, eine Reihe von Richtlinien, die die Mindestinformationen beschreiben, die für die Auswertung von Publikationen zur Real-Time PCR, auch quantitative PCR oder qPCR genannt, erforderlich sind.

Der Erfinder selbst, Kary Mullis, stimmte dem zu, als er erklärte:

Wenn Sie mehr als 40 Zyklen durchlaufen müssen, um ein einzelnes kopiertes Gen zu amplifizieren, dann stimmt mit Ihrer PCR etwas ernsthaft nicht”.

Die MIQE-Richtlinien wurden unter der Ägide von Stephen A. Bustin, Professor für Molekulare Medizin, einem weltweit anerkannten Experten auf dem Gebiet der quantitativen PCR und Autor des Buches A-Z der quantitativen PCR, das als “die Bibel der qPCR” bezeichnet wurde, entwickelt.

In einem kürzlichen Podcast-Interview weist Bustin darauf hin, dass “die Verwendung solcher willkürlichen Cq-Cut-offs nicht ideal ist, weil sie entweder zu niedrig (wodurch gültige Ergebnisse eliminiert werden) oder zu hoch (wodurch falsche “positive” Ergebnisse verstärkt werden) sein können”.

Seiner Meinung nach sollte ein Cq in den 20er bis 30er Jahren angestrebt werden, und es bestehen Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit der Ergebnisse für jedes Cq über 35.

Wenn der Cq-Wert zu hoch wird, wird es schwierig, das reale Signal vom Hintergrund zu unterscheiden, z.B. durch Reaktionen von Primern und fluoreszierenden Sonden, und es besteht daher eine höhere Wahrscheinlichkeit falsch positiver Ergebnisse.

Darüber hinaus muss, neben anderen Faktoren, die das Ergebnis verändern können, vor Beginn der eigentlichen PCR, falls Sie nach vermuteten RNA-Viren wie SARS-CoV-2 suchen, die RNA mit dem Enzym Reverse Transkriptase in komplementäre DNA (cDNA) umgewandelt werden, die zu Beginn der “PCR” oder “qPCR” die “RT” enthält.

Doch dieser Umwandlungsprozess ist “weithin als ineffizient und variabel anerkannt”, wie Jessica Schwaber vom Centre for Commercialization of Regenerative Medicine in Toronto und zwei Forscherkollegen in einem Beitrag aus dem Jahr 2019 feststellten.

Stephen A. Bustin räumt Probleme mit der PCR in vergleichbarer Weise ein.

So wies er zum Beispiel auf das Problem hin, dass im Verlauf des Umwandlungsprozesses (RNA zu cDNA) die mit demselben RNA-Basismaterial erhaltene DNA-Menge stark variieren kann, sogar um den Faktor 10 (siehe Interview oben).

Wenn man bedenkt, dass sich die DNA-Sequenzen bei jedem Zyklus verdoppeln, wird selbst eine geringfügige Abweichung vergrößert und kann so das Ergebnis verändern und die zuverlässige Aussagekraft des Tests zunichte machen.

Wie kann es also sein, dass diejenigen, die behaupten, die PCR-Tests seien für die so genannte COVID-19-Diagnose sehr aussagekräftig, die grundsätzlichen Unzulänglichkeiten dieser Tests ausblenden – selbst wenn sie mit Fragen nach ihrer Validität konfrontiert werden?

Sicherlich hätten sich die Apologeten der neuartigen Coronavirus-Hypothese mit diesen Fragen beschäftigen müssen, bevor sie die Tests auf den Markt werfen und im Grunde die ganze Welt unter Verschluss halten, nicht zuletzt deshalb, weil dies Fragen sind, die jedem, der auch nur einen Funken wissenschaftliches Verständnis hat, sofort in den Sinn kommen.

So taucht unweigerlich der Gedanke auf, dass für diese Unkenntnis über wissenschaftliche Verpflichtungen finanzielle und politische Interessen eine entscheidende Rolle spielen. NB, die WHO, hat zum Beispiel finanzielle Verbindungen zu Arzneimittelfirmen, wie das British Medical Journal 2010 zeigte.

Und Experten kritisieren, “dass die berüchtigte Korruption und die Interessenkonflikte bei der WHO seither andauern, ja sogar zunehmen”. Auch die CDC, um einen weiteren Big Player zu nehmen, ist offensichtlich nicht besser dran.

Schliesslich bleiben die Gründe und möglichen Motive spekulativ, und viele Beteiligte handeln sicherlich in gutem Glauben; aber die Wissenschaft ist klar: Die Zahlen, die durch diese RT-PCR-Tests generiert werden, rechtfertigen nicht im Geringsten, “positiv” getestete Menschen zu erschrecken und Sperrmassnahmen zu verhängen, die unzählige Menschen in Armut und Verzweiflung stürzen oder sie sogar in den Selbstmord treiben.

Und ein “positives” Ergebnis kann auch für die Patienten schwerwiegende Folgen haben, weil dann alle nicht-viralen Faktoren von der Diagnose ausgeschlossen werden und die Patienten mit hochtoxischen Medikamenten und invasiven Intubationen behandelt werden. Besonders für ältere Menschen und Patienten mit Vorerkrankungen kann eine solche Behandlung tödlich sein, wie wir in dem Artikel “Tödliche Therapie” dargelegt haben.

Zweifellos sind mögliche Übersterblichkeitsraten auf die Therapie und die Sperrmaßnahmen zurückzuführen, während die “COVID-19”-Todesfallstatistik auch Patienten umfasst, die an einer Vielzahl von Krankheiten starben, die nur aufgrund eines “positiven” Testergebnisses, dessen Wert nicht zweifelhafter sein könnte, als COVID-19 neu definiert wurden.

 

ANMERKUNGEN:

1] Die Sensitivität ist definiert als der Anteil der Patienten mit Krankheit, bei denen der Test positiv ist; und die Spezifität ist definiert als der Anteil der Patienten ohne Krankheit, bei denen der Test negativ ist.

2] E-Mail von Prof. Thomas Löscher vom 6. März 2020

[3] Martin Enserink. Virologie. Alte Garde drängt Virologen, zu den Grundlagen zurückzukehren, Wissenschaft, 6. Juli 2001, S. 24

4] E-Mail von Charles Calisher vom 10. Mai 2020

5] Kreative Diagnostik, SARS-CoV-2-Coronavirus-Multiplex-RT-qPCR-Kit

Über die Autoren:

Torsten Engelbrecht ist ein preisgekrönter Journalist und Autor aus Hamburg, Deutschland. Er war 2006 Co-Autor von Virus-Mania zusammen mit Dr. Klaus Kohnlein, 2009 gewann er den Deutschen Jugendmedienpreis. Er hat auch für Rubikon, die Süddeutsche Zeitung, die Financial Times Deutschland und viele andere geschrieben.

Konstantin Demeter ist freiberuflicher Fotograf und unabhängiger Forscher. Zusammen mit dem Journalisten Torsten Engelbrecht veröffentlichte er Artikel über die “COVID-19”-Krise im Online-Magazin Rubikon sowie Beiträge über das Währungssystem, die Geopolitik und die Medien in schweizerisch-italienischen Zeitungen.

Quelle: Off-Guardian.org

Aus dem Englischen übersetzt von Ronald Freund

Tags: 

 Hintergrund: 

Corona-Panikmache basiert auf fragwürdig-manipulativen Infektionszahlen

Wie groß ist die Covid 19 Gefahr wirklich?

Keine Nachweise mehr im RKI-Sentinel: Wo ist das SARS-CoV-2-Virus?

Täglich gehen beunruhigende Nachrichten über angebliche Neuinfektionen mit dem Coronavirus ins Land, die die anhaltende Gefahr und die Angemessenheit der getroffenen Maßnahmen belegen sollen. Dabei wurde das Virus in Sentinelproben des RKI seit Monaten nicht gefunden.
 
Es ist eine normale Vorsicht - wie bei der Influenza-Grippe oder wie bei Aids oder Tuberkulose angebracht ( das sind mit weit über 1 Million Tote übrigens die tödlichsten Infektionskrankheiten ) - aber keine übertriebene Panikmache am Beginn der  jährlich immer wiederkehrenden Grippesaison.

Etwa ein halbes Jahr nach der Einstufung der weltweiten Verbreitung des Coronavirus SARS-CoV-2 als Pandemie durch die WHO im März 2020 stellt sich wenigstens in Deutschland die Frage, wo das Virus eigentlich abgeblieben ist.

Wo bleibt die

Das RKI veröffentlicht nicht nur täglich Zahlen der positiv Getesteten. Es besitzt Daten aus Überwachungssystemen für Atemwegserkrankungen, die donnerstags in den täglichen Lageberichten veröffentlicht werden. Die Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) wertet die Proben aus, die atemwegserkrankten Menschen in Referenzpraxen in ganz Deutschland entnommen und in Laboren auf verschiedene Viren getestet werden.

Dieses Sentinel-System besteht schon seit Jahren. Seit Februar werden die Proben auch auf das Virus SARS-CoV-2 getestet. Im aktuellen Influenza-Monatsbericht von Anfang September heißt es:

Seit der 40. KW 2019 wurden im Rahmen der virologischen Surveillance der Arbeitsgemeinschaft Influenza des Robert Koch-Instituts 916 Influenzaviren identifiziert, darunter 375 (41 %) Influenza A(H1N1)pdm09- und 414 (45 %) Influenza A(H3N2)- sowie 127 (14 %) Influenza B-Viren. Seit der 8. KW 2020 werden die AGI-Sentinelproben bei Probeneingang am RKI auch auf SARS-CoV-2 untersucht. Durch nachträgliche Analysen zuvor eingesandter Sentinelproben wurden Daten für den Zeitraum vor der 8. KW erhoben. Seit der 40. KW 2019 wurden damit bisher in 4.132 untersuchten Sentinelproben insgesamt in 13 (0,3 %) Proben SARS-CoV-2 nachgewiesen. Alle SARS-CoV-2-Nachweise wurden im Zeitraum zwischen der 10. bis 15. KW 2020 detektiert. Seit der 16. KW 2020 gab es keine Nachweise mehr von SARS-CoV-2 im Sentinel.

Keine Performance, kein Rasenschach, nur ein Besuch bei

Dieser letzte Befund, dass SARS-CoV-2 seit April nicht mehr in den Proben nachgewiesen konnte, findet sich seit Monaten in zahlreichen Veröffentlichungen des RKI, wie in diesem Situationsbericht vom vergangenen Donnerstag, dem 3. September (Seite 11):

Seit der 16. KW 2020 gab es in den Sentinelproben keine Nachweise von SARS-CoV-2 mehr.

Bei Einführung der Maskenpflicht Ende April war das Virus aus den Proben der Atemwegserkrankten also bereits verschwunden. Gegen die Verbreitung der vergleichsweise harmlosen Rhinoviren scheinen weder Masken noch andere "Hygienemaßnahmen" zu helfen. Diese sind in diesem Sommer deutlich stärker verbreitet als im Vergleichszeitraum des vergangenen Jahres, wie ein Blick in die entsprechenden Monatsberichte von August 2019 und 2020 zeigt (jeweils Seite 4).

Der Situationsbericht vom vergangenen Donnerstag verweist auch auf die "ICD-10-Code basierten Krankenhaus-Surveillance von schweren akuten respiratorischen Infektionen (SARI)". Die Zahl der SARI-Patienten sei in der 34. Kalenderwoche zwar leicht gestiegen, befinde sich aber auf  "einem jahreszeitlich üblichen, relativ niedrigen Niveau". Laut der Grafik auf Seite elf liegt die Zahl bei etwas über 200. Bei drei Prozent dieser Patienten sei COVID-19 diagnostiziert worden. In der 14. Kalenderwoche hatte dieser Wert noch bei etwa 30 Prozent gelegen.

Am Mittwoch zählte das RKI unter Berufung auf das DIVI-Intensivregister bundesweit 227 positiv getestete Intensivpatienten, die gemäß der Sprachregelung des Instituts als "COVID-19-Patienten" bezeichnet werden, es aber nicht sein müssen. Etwas mehr als ein Prozent der Intensivpatienten ist damit positiv getestet, nur unwesentlich mehr als bei den in der Bevölkerung durchgeführten Massentests.

All diese Zahlen werden vom RKI regelmäßig veröffentlicht. Aufmerksamkeit erfahren allerdings nur die täglich verbreiteten Zahlen der sogenannten "Neuinfizierten", also der positiv Getesteten. Am Donnerstagmorgen zählte das RKI gleich 1.892 "Neuinfektionen".

Da nutzt auch der rechtfertigende Hinweis von "Correctiv" u. a. Medien der Hofberichterstattung des Merkel Regimes nichts, dass die meisten Meldungen von Gesundheitsämtern und Krankenhäusern auf Basis von PCR Tests kommen würden.  Das ist aber kein wirkliches Gegenargument, wie weiter unten belegt wird. 

RKI-Präsident Lothar Wieler, der Virologe Christian Drosten und Bundesgesundheitsminister Jens Spahn im März 2020 in Berlin

Derartige Zahlen verbreiten die Medien täglich als Pushnachricht.

Allerdings wird dabei selten erwähnt, dass die Anzahl der Tests in den letzten Wochen deutlich ausgeweitet wurde – auf über 1,1 Millionen in der 35. Kalenderwoche und 1,05 Millionen in der 36. Kalenderwoche. Die Quote der positiven Testergebnisse liegt annähernd stabil bei 0,74 Prozent.

Ebenfalls kein Thema für den Mainstream ist die mangelnde Verlässlichkeit der für die Massentestungen verwendeten PCR-Tests, die weder validiert noch für eine derartige Verwendung geeignet sind. Die Fehlermarge der Tests ist größer als der Anteil der positiv Getesteten.

Die Tests lassen selbst nach Herstellerangaben keinen sicheren Rückschluss auf das Vorhandensein eines Virus zu. Allein mit dem Durchführen von immer mehr Tests lassen sich immer mehr "Infizierte" erhalten – was nichts über die tatsächliche Verbreitung des Virus oder der Krankheit COVID-19 aussagt.

Wie funktioniert dieser PCR Test und was sagt er wirklich aus?  Jedenfalls nicht das was uns Konzernmedien udn Staatsmedien einreden wollen. Ganz im Gegenteil. 

Wie viele Menschen sterben dieser Tage in Deutschland und wie groß ist die Zahl jener, die angeblich dem Coronavirus zum Opfer gefallen sein sollen (b1)?

Bild

Die Grafik sagt uns, dass es derzeit in Deutschland eine leichte Übersterblichkeit gibt — wegen COVID-19? Kaum: Der „Überschuss“ von etwa 800 Verstorbenen lässt sich nur zu fünf Prozent dem SARS-Virus anrechnen, wobei auch das eine reine Spekulation, also keinesfalls belegt ist. Denn wir wissen ja inzwischen, wie fragwürdig seit einigen Monaten der staatlich verordneten Coronahysterie die Todesursache bei Menschen bestimmt wird; dazu weiter unten mehr.

Schauen wir uns den Corona-Lagebericht des Robert Koch-Instituts (RKI) vom 14. Oktober des Jahres an (b2,a1):

Bild

Ist das angebliche Virus plötzlich wieder „infektiöser“ geworden oder hat sich das Virus inzwischen abgeschwächt - weil gemessen an der Zahl der Neu-Infizierten  weniger Menschen schwer erkranken oder sterben als am Anfang der "Pandemie" oder sind viele der Infizierten garkeine infizierten - zumal ein Grossteil dieser Menschen keine oder kaum Symptome der Erkrankung haben und weil PCR Tests generell garnicht singulär Covid 19 feststellen können? 

Positive Testergebnisse aus der weiteren Bekanntschaft sind uns allen dagegen inzwischen bekannt. Aber den „Infizierten“ ging es oftmals sämtlich gut, sie waren  weitgehend gesund.

Warum  gesundete US Präsident Trump nach Tagen, der zudem weitgehende Symptom-Freiheit erklärte?  Viele weitere Prominente sind inzwischen erkrankt - aber in fast allen Fällen verläuft die Krankheit zum Glück recht milde.  

Wir sollten nicht vergessen, dass unsere Gesundheit — also unser persönliches Befinden — grundsätzlich nicht von einem Test abhängig zu machen ist!

Es macht trotzdem neugierig zu erfahren, was wirklich hinter der ansteigenden Positivrate bei den PCR-Tests steckt — sind es möglicherweise die Testkits selbst? Wie oft testet man zum Beispiel Bewohner von Altenheimen nach Positivresultaten? Jeden dritten Tag, gar täglich? Geht dann jeder weitere Positivfund in die Statistik ein? Oder ist es gar der PCR Test selber, der fragwürdig ist? Darauf deutet so einiges hin. 

Neuerdings gibt es auch Zahlen größer Null für SARS-CoV-2 in den Influenza-Wochenberichten (b3):

Bild

Da fragt sich der erstaunte Betrachter: Warum wurde eigentlich noch keine Rhinoviren-Pandemie ausgerufen? Warum wird die gemeine Influenza-Grippe kleingeredet?  14 Positivtests auf das „neuartige Virus“ stehen 834 auf Rhinoviren gegenüber.

Was die Symptomatik betrifft, kann man übrigens Erkrankungen, die man den beiden viralen Kandidaten zuschreibt, ohne weiteres in einen Topf werfen: Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Kopfschmerzen — oder auch gar nichts (1). Außerdem: Es ist längst Herbst. Unser Immunsystem wird nun — wie jedes Jahr — stärker gefordert. Daran ist nichts ungewöhnlich und mit einer Pandemie hat das Auffinden diverser Gensequenzen, die für Coronaviren typisch sein sollen, nichts zu tun.

Wenn aber — die vorgerückte Jahreszeit an dieser Stelle außer Acht lassend — irgendetwas an der Art und Weise, oder/und der Konfiguration des PCR-Tests faul sein sollte, dann kann es nicht überraschen, dass auch in den Sentinel-Praxen zunehmend positiv auf SARS-CoV-2 getestet wird.

Falsch! Es wird auf eine oder mehrere RNA-Gensequenzen getestet — nicht auf ein Virus! Allein schon aus diesem Grund sind die fortwährend und lauthals ausgerufenen „Infektionszahlen“ nichts weiter als Fake News. Und zumindest die Verantwortlichen im Robert Koch-Institut und der zum Gott der Virologen gekürte Christian Drosten, als Designer des PCR-Tests für SARS-CoV-2 wissen das und machen sich daher der bewussten, angsteinflößenden Irreführung der Bevölkerung schuldig.

Dass man mit dem PCR-Test nun aber auch noch die „Infektion“ mit einer „Covid-19-Erkrankung“ gleichsetzt und einen asymptomatisch aber positiv auf besagte RNA Getesteten nach einem späteren Negativtest als „gesundet“ oder „geheilt“ deklariert, setzt dem global betriebenen Testbetrug die Krone auf. Was lesen wir doch bei der CDC — der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde?

„Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019-nCoV is the causative agent for clinical symptoms“ (2).

Sinngemäß zu Deutsch:

„Der Nachweis von viraler RNA weist möglicherweise nicht auf das Vorhandensein eines infektiösen (reproduktionsfähigen) Virus hin oder darauf, dass das Virus der ursächliche Erreger für beim Probanten auftretende klinische Symptome ist.“

Genau, nämlich deshalb weil PCR-Tests niemals dazu taugten und auch nicht dafür gedacht waren, Krankheiten zu diagnostizieren. Was sie tun, ist nichts weiter als nach Erbgut, nach DNA- oder RNA-Strängen zu suchen, von welchen Wirten auch immer. Aber schon immer hat man mit dieser Testmethode handfest Politik gemacht. So ist kaum Einem bekannt, dass es 13 Jahre vor dem Coronawahnsinn in Deutschland schon einmal einen Vogelgrippewahnsinn gab, welcher durch ein PCR-Testergebnis angestoßen wurde (3).

Spätestens nach dem Vorfall bei Tönnies, bei dem ein „Hotspot“ in einem der Fleischverarbeitungsbetriebe des Konzerns „aufgedeckt“ wurde, musste klar sein, dass die Testerei manipulativen Zwecken dient und also einen politischen Hintergrund hat (4).

Um die Menschen hinters Licht zu führen, bedarf es geeigneter Methoden, aber diese benötigen auch Täter, passive wie aktive Mittäter. Nur so kann auch die gewaltige Testmaschinerie in Deutschland und vielen anderen Ländern betrieben werden.

An dieser Stelle — hinweisend auf den gigantischen Betrug, der hier stattfindet, in dem man Tests auf genetische Subsequenzen betrügerisch als Test auf ein Virus verkauft, um damit auch noch die Betroffenen zu „Infizierten“ zu taufen (5) — habe ich keine Scheu, ein wenig die Gerüchteküche zu öffnen.

Bereits vor Wochen wurden uns persönlich Berichte aus Kliniken zugetragen, dass PCR-Proben, welche aus diesen ungenutzt (!) an Labore gesendet wurden, als positiv ausgewertet wurden. Gleiches geschah mit Auslandsurlaubern, die sich bei der Einreise an den Testpunkten bereits registriert hatten, dann aber — aufgrund der langen Warteschlangen — „einfach so“, also ohne Test in ihre Heimatorte zurückkehrten. Auch hier wurde ich von zwei Fällen informiert, bei denen die Heimgekehrten zwei Wochen später die erstaunliche Nachricht erhielten, sie wären positiv getestet worden. Wir können sicher sein, dass diese „Positivfälle“ sämtlich als solche in die Statistik eingehen. Denn wer prüft die statistikbildenden Maßnahmen, die uns das RKI serviert?

Weil die Testmethoden, der Versand, die verwendeten Testkits, Züchtung und Auswertung völlig intransparent sind, können Berichte wie die obigen nicht einfach als reine Fantasie abgetan werden. Positivergebnisse im Zuge des systematischen, medizinisch sinnlosen Testens gesunder Menschen (6) werden beim RKI — unwissenschaftlich und die Realität extrem verzerrend — zu „Ausbrüchen“ mit „vielen Neuinfektionen“ verwandelt (7).

Das Problem der wilden Testerei, um Politik zu machen, ist auch kein rein Deutsches. Die Masche läuft in vielen Staaten ähnlich. Das umso mehr, als die durch die Tests gesuchten RNA-Sequenzen offensichtlich seit jeher in mehr oder weniger großer Zahl in uns existieren (8). Man wird also immer fündig und muss so lediglich den RNA-Code fest mit einem „Killervirus“ verbinden. Genau das wird getan.

Die mit so viel Nachdruck verbreiteten Zahlen der "Neuinfektionen" dienen als Rechtfertigung der Beibehaltung und Verschärfung der staatlichen Maßnahmen in der Corona-Krise, die Bundeskanzlerin Angela Merkel im März als größte Herausforderung seit dem Zweiten Weltkrieg bezeichnet hatte. Das Fehlen des Virus in den Sentinelproben des RKI und dessen Zahlen zu den tatsächlichen Erkrankten lassen allerdings keine Pandemie erkennen.

Mehr zum Thema - Corona und das Schweigen des Robert Koch-Instituts 

Ergänzung vom 11.09.2020, 11 Uhr: Das Robert Koch-Institut hat in einem Schreiben an das "Recherchezentrum Correctiv" die Bedeutung der eigenen Sentinel-Studien in der "Arbeitsgemeinschaft Influenza" relativiert – offenbar um die Glaubwürdigkeit der täglich verkündeten Zahlen der "Neuinfektionen" zu stützen. In dem Schreiben heißt es wörtlich:

Die virologische Surveillance der Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) erfolgt stichprobenartig: Im RKI werden Rachenabstriche (Sentinelproben) aus lediglich gut 100 Arztpraxen aus ganz Deutschland auf verschiedene respiratorische Erreger untersucht, u. a. SARS-CoV-2. Bislang war nur ein kleiner Teil der Menschen hierzulande mit SARS-CoV-2 infiziert, daher ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass ausgerechnet in diesen paar Arztpraxen ein Fall ankommt.

Weiter heißt es unter Verweis auf den Lagebericht vom 13. August, dass "aufgrund der geringen Zahl eingesandter Proben" keine "robuste Einschätzung zu den derzeit eventuell noch zirkulierenden Viren möglich" sei. 

Die Zahl der Corona-Toten stagnierte in Deutschland lange Zeit bei ca. 9500 Fällen. Inzwischen wurde in der jetzigen Grippesaison die Zahl von 10 000 Toten erreicht. Jeder Tote ist ein Toter zu viel. Aber bei  wöchentlich ca. 20 000 Todesfällen entfällt nur ein ganz geringer Teil von wenigen Fällen auf Todesursachen, die mit oder an Corona festgemacht werden können. 

Die einseitige Medien -Dauerpropaganda der Konzernmedien und Staatsmedien ist deshalb als reine Panikmache der Medien und der politischen Klasse  zu outen, die im Dienste der Oligarchen der Pharmakonzerne steht.  Es ist Vorsicht - wie bei der  vielfach tödlichen Influenza  Grippe - angebracht - aber keine Dauer-Propaganda der  systemkonformen Medien, die alleine dem Merkel Regime und den Pharmakonzernen ( die gierig darauf lauern möglichst vielen Menschen den Impfstoff zu verkaufen)  dienen - aus welchem Grund auch immer. 

 https://www.bitchute.com/video/QGFJq7XlrLz9/?fbclid=IwAR3mn4co1NdY7IWyhzEOCBmpTVqz3Wz4uz0ZLYx_xtwhdvF11pKLnDOWVmM

Nachtrag: In den USA erwägen Anwälte Strafanzeige gegen Drosten zu stellen.  

Klage in den USA angekündigt

Ein Anwalt aus Niedersachsen berät nun mehrere Kollegen, die eine Sammelklage gegen die deutschen Corona-Maßnahmen in den USA einreichen wollen. Seine Argumentation: Die in der Charité entwickelten PCR-Tests seien nicht in der Lage, eine Infektion mit Sars-CoV2-Viren festzustellen. RKI-Chef Wieler und Virologe Drosten und  Gesundheitsminister Spahn, sollen laut den Anwälten persönlich haften.

Der Anwalt bezeichnet das Testverfahren als "Idiotentest" und erklärte gegenüber tagesschau.de, dass seiner Meinung nach diese fehlende Eignung für Diagnosezwecke gerichtsfest beweisbar ist.

Verantwortlich hierfür seien der Virologe Christian Drosten von der Charité und der Direktor des Robert Koch-Instituts, Lothar Wieler. Diese seien gemeinsam mit der Weltgesundheitsorganisation WHO die eigentlich treibenden Kräfte hinter den Corona-Maßnahmen - und daher seien sie persönlich für den eingetretenen Schaden verantwortlich, behauptet der Anwalt.

Der Jurist wirft Drosten und Wieler in diesem Zusammenhang den Straftatbestand des Betrugs vor. Strafanzeigen hat er gegen sie trotzdem nicht gestellt. Begründung: Dies bringe Menschen, die durch die Corona-Maßnahmen einen Schaden erlitten haben und einen Ausgleich für diesen Schaden anstreben, keinen Schritt weiter.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/sammelklage-corona-119.html


 
Creative Commons Lizenzvertrag
Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung - Nicht kommerziell - Keine Bearbeitungen 4.0 

Linkspartei: Henning-Wellsow steht für neoliberale Sozialdemokratisierung und für Niedergang der Linkspartei

Parteitag droht Doppelspitze Henning-Wellsow/Wissler zu inthronisieren

Während Janine Wissler als "Trotzkistin" die antikapitalistische und systemkritische Flanke der Linkspartei-Mitglieder bedient, steht Henning-Wellsow für eine neoliberale Sozialdemokratisierung der Linkspartei und für eine Regierung wie in Thüringen unter Ramelow mit der neoliberalen SPD und den olivgrünen-russophoben Militaristen und steht auch für eine Entkernung sozialistischer Ziele der deutschen Linken. 

Sie verkörpert  als quasi "Assistentin" und "Generalsekretärin" von Bodo  Ramelow wie keine zweite Führungslinke den Anbiederungskurs an  die neoliberal entartete SPD und die Aufgabe vieler linker Prinzipien, die die Linke blutleer und bedeutungslos machen könnte. 

Selbst die  Einbindung in das transatlantische und russophobe Bündnis und damit eine Unterordnung unter den global dominierenden USA Kapitalismus und Hegemonialismus nimmt sie in Kauf, wenn sie sagt, dass kein " sofortiger Austritt aus der Nato" durch die Linkspartei geplant sei.   

Sie verteidigt die Dominanz der klassischen kapitalistischen Mächte und sie spielt das Spiel der Feindschaft gegenüber Russland und China mit, dass die etablierten Parteien spielen und den Weltfrieden nachhaltig zerstören könnte. Allein  deshalb ist sie ungeeignet die Linkspartei zu führen. 

Schon beim ersten Wahlsieg von Rot-Rot-Grün unter Ramelow in Thüringen diagnostizierte selbst die Zeit  seinerzeit die Aufgabe sozialistischer Ziele und die Unterordnung unter eine  eher antilinke SPD. 

Die politische Ordnung in Thüringen ist aus sozialdemokratischer Sicht wieder ein bisschen geradegerückt: Die SPD oben auf im Dreierbündnis mit Linker und Grünen, zumindest optisch: Bei der Vorstellung des ersten rot-rot-grünen Koalitionsvertrags auf Länderebene überragte das sozialdemokratische Banner das der Grünen und Linken. Und das, obwohl die SPD in Thüringen mit 12,4 Prozent nicht einmal halb so viel Prozent wie die Linke bekommen hat und nun Bodo Ramelow zum ersten Linken-Ministerpräsidenten Deutschlands wählen will. Doch die symbolische Revanche der Genossen ist durchaus bezeichnend dafür, was im ersten rot-rot-grünen Regierungsprogramm steht und wer das Bündnis bislang inhaltlich geprägt hat.

Den demokratischen Sozialismus nämlich sucht man trotz des starken Wahlergebnisses der Linken im Koalitionsvertrag vergebens, auch wenn die Gegner von Rot-Rot-Grün lautstark das Gegenteil behaupteten.
 
So hatte der thüringische CDU-Fraktionschef Mike Mohring noch kurz vor der Vorstellung gesagt, der Koalitionsvertrag sei ein "linker Weltverbesserungsbaukasten".
 
Das war unter all den Anfeindungen gegen Rot-Rot-Grün noch eine betont zurückhaltende Formulierung.
 
Nach manchen Äußerungen auch aus der Wirtschaft konnte man den Eindruck gewinnen, Rot-Rot-Grün werde in Thüringen den Strom abdrehen, die Wasserversorgung gefährden, die Grenzen wieder schließen und eine eigene Währung einführen sowie eine Zwangsarbeit in der Schwerindustrie für alle im Alter zwischen 14 und 75 einführen.

In dem 110 Seiten umfassenden Koalitionsvertrag steht nichts von all dem.

Das Regierungsprogramm von Linker, SPD und Grünen ist eigentlich ziemlich gewöhnlich und realpolitisch.

Die Einführung eines für Eltern kostenfreien Kita-Jahres, die finanzielle Stärkung der Kommunen, der Ausbau der Erneuerbaren Energien, die Einstellung von zusätzlichen Lehrern, mehr Geld für die freien Schulen, die Verabschiedung eines Personalkonzepts für die Landesverwaltung, die Erarbeitung und Umsetzung einer Verwaltungs- und Gebietsreform.

Hinter diesen Projekten könnten sich alle Parteien versammeln, sagten die Vorsitzenden der drei Parteien zur Präsentation ihres Vertrags.

Diese Politik ist so wenig sozialistisch, dass sich SPD und Union in ihren Sondierungsverhandlungen auf weite Teile davon ebenfalls verständigt hatten.

Gegen ein schwarz-rotes Bündnis entschied sich dann aber die SPD. Die Kritik der CDU fällt wohl auch deshalb verhältnismäßig moderat aus, weil Rot-Rot-Grün jetzt einiges umsetzen will, was zwischen Sozialdemokraten und CDU schon vereinbart worden war.

Linke musste sich beugen und Henning Wellsow  steht dafür diesen Verrat als Parteisoldat der Basis schmackhaft zu  machen und zu verkaufen. 

Die thüringische Linken-Chefin Susanne Hennig-Wellsow räumte denn auch selber ausdrücklich ein, wie wenig sozialistisch und radikal all das ist, was in dem rot-rot-grünen Koalitionsvertrag steht.

Wie weit die Linke also auf ihre viel kleineren Partner in den 67 Tage dauernden Verhandlungen zugehen musste, um am Ende den Regierungschef stellen zu können.

So konnte die Partei zum Beispiel nicht die komplette Abschaffung des Verfassungsschutzes durchsetzen.

Stattdessen werden nun fast alle V-Leute des Thüringer Inlandsnachrichtendienstes testweise abgeschaltet.

Doch das kommentiert Hennig-Wellsow mit Humor: Es stimme, sagte sie, "unser erster Antrag wird nicht sein, dass wir in Thüringen den Sozialismus einführen werden." Man müsse immer unterscheiden, zwischen dem, was parteipolitische Ziele der Linken seien und dem, was sich in der politischen Realität des Freistaates umsetzen lasse. Grundsätzlich halte ihre Partei aber an dem Ziel fest, eine Gesellschaft zu erreichen, die nach dem Prinzip eines demokratischen Sozialismus aufgebaut sei. SPD-Landeschef Andreas Bausewein und Grünen-Vorsitzender Dieter Lauinger verzogen dabei keine Miene.

Die Sozialdemokraten haben auch überhaupt keinen Grund dazu.

Sie haben den Koalitionsvertrag ebenso wie das rot-rot-grüne Experiment insgesamt bisher maßgeblich geprägt.

Der Grund: Die SPD hatte als einzige Partei in Thüringen eine Wahlmöglichkeit zwischen einem rot-rot-grünen und einem schwarz-roten Bündnis. Diese starke Position haben sie bei den Gesprächen mit der Union beziehungsweise mit Linken und Grünen geschickt ausgespielt.

Die sozialdemokratische Entscheidung für Rot-Rot-Grün, daraus macht Bausewein erneut überhaupt keinen Hehl, war vor allem eine des Gefühls, weniger der Inhalte.
 
Er setze darauf, dass sich in den kommenden fünf Jahren kein Regierungspartner auf Kosten des anderen zu profilieren versuche. "Das war, das kann ich Ihnen aus sozialdemokratischer Sicht sagen, die letzten fünf Jahre nicht so."
 
Die Linkspartei gab sich gegenüber der SPD  also noch unterwürfiger als andere bürgerliche Parteien.
Henning Wellsow musste genau das kommunizieren  und der Basis eintrichtern, das man irgendwann in der fernen Zukunft doch noch visionär den Sozialismus wolle - wohlwissend dass es dafür nicht mal einen futuristisch- visionären  programmatischen Ansatz in Thüringen gab. Es ging also um reine Beruhigungspillen. 
 
Desweiteren zitierte Henning Wellsow den Ministerpräsidenten Bodo Ramelow mit der Aussage, dass " er das alles anfangs  selber schon ziemlich doof " fand. Aber sie sollte diese Mogelpackung der Basis verkaufen. 
 
Und selbst die ehemals linke  und inzwischen olivgrün-neoliberale "Taz" kam zu einer ähnlichen Einschätzung: 

Thüringens Linkspartei mit der "ultraklugen oder ultra-dreisten"?  Susanne Hennig-Wellsow an der Spitze ist nichts als eine sozialdemokratische, mainstreamig-mittige Partei, wie es sie im besten Sinne in der alten Bundesrepublik einst auch mal gab – als ehemalige SPD.

Eine Partei ohne volxpädagogische Allüren, ohne eitlen Schein, das Große und Ganze verändern zu können, dafür eine Organisation der Kümmer:innen, der Pragmatiker:innen, der Fortschrittsgläubigen in jeder kleinen Verbesserung des Alltags, und sei es die Verdichtung der Taktzeiten im öffentlichen Nahverkehr, der Rentenberatung, der Inklusion über Plattformen für Rollstuhlfahrende an Tramhaltestellen.

Eine Partei nicht der Hipster, sondern eine, die angeblich besorgt ist um die konkrete Besserung der Lebenschancen von jenen, die es nicht so dicke im Portemonnaie haben; und eine, die auf eine kluge Wirtschaftspolitik, auf Kommunikation mit Unternehmen und Betrieben nicht verzichtet, also den Kapitalismus schlechthin bejaht – und sich mit ihm arrangieren will.

So gab die Linkspartei ihre Funktion als Protestpartei des Ostens auf, die sie kampflos so auch an die rechtspopulistische und rassistische  AfD abgab, die konservative Ideologen geschaffen hatten. 

Die Russlandfeindlichkeit haben Nazis in Deutschland eingeführt. Konservative haben sie nach 1945 weitergeführt - beispielsweise gegen den Willen der SED der DDR und gegen die SPD von Willy Brandt . Viele Linke lehnen deshalb bis heute Russophobie als Nazi Ideologie ab - nicht so Henning Wellsow. Dafür lobt sie sogar der rechtspopulistische Springer-Konzern. Sie spielt auch hier die Klaviatur der Transatlantiker, wie einst Stefan Liebich, den man im Bundestag  inzwischen aus der Position des aussenpolitischen Sprechers entfernt hat.

Hintergrund - Wiederwahl von Ramelow in Thüringen 

Bodo Ramelow wurde seinerzeit mit gesäuberter Ja-Sager-Liste erneut Ministerpräsident in Thüringen.

Bodo Ramelow hatte durch seinen  jahrelangen Anbiederungskurs an die neoliberale Politik zuletzt 10 % Wählerstimmen verloren und die AfD als vermeintlich neue systemkritische  und alternative Protestpartei weiter stark gemacht.

Seine pseudo-linke Mehrheit hat er längst verloren. 

Er macht so weiter wie bisher und er schaltet sogar den linken Flügel der Partei aus, der in der Landtagsfraktion gemäss neuer Wahlliste für den September völlig marginalisiert war. Hernning Wellsow musste diese Säuberungen in der Linkspartei verkaufen und machte es so gut, dass sie sich jetzt auch auf Bundesebene für höhere Aufgaben berufen sieht. 

Der neoliberale Schuldenbremse hat Ramelow genauso mitgetragen wie das Hartz IV Sanktionsregime, die Privatisierungsoption für Autobahnbaugesellschaften  oder die rechtspopulistisch motivierte Abschiebung von europäischen Sinti und Roma aus Thüringen. 

Die Linke wird trotz ehemaligem Monopol als parlamentarisch verankerte Protestpartei im Osten nicht mehr als die Oppositionspartei im Lande wahrgenommen, die sie gross und stark werden liess und wodurch  Ramelow erst der Posten ermöglicht wurde.  

Die Dämonisierung der DDR im Stile der CDU Rechtspopulisten und der NPD Nazis war der Anfang vom Ende dieser Rolle, die Ramelow gleich mit seinem Antritt als Ministerpräsident in Thüringen ausradierte.  

Später hatte ein Landesparteitag der Thüringer Linkspartei in Arnstadt über die Zusammensetzung der Liste für die Landtagswahl am 27. Oktober entschieden.

Scheringer Wright wurde als bekannteste Abgeordnete des linken Flügels nicht auf vordere Listenplätze gewählt. Sie ist auf  Platz 21 angetreten und hat  lediglich 27 Stimmen bekommen und damit weniger als andere  Kandidaten.

Bodo Ramelow  selber hat den Laden im Griff und  er wurde  trotz dürftiger Regierungsbilanz mit 97,4 Prozent der Stimmen auf Listenplatz eins gewählt.

Im Laufe der letzten Jahre hat in der Partei eine sehr starke Fokussierung auf die Person Bodo Ramelow stattgefunden. Und das kam auch in diesem Wahlergebnis zum Ausdruck.

Die Linke hat die Regierungsarbeit nicht so gestaltet, wie sie sie  hätte gestalten können.

Die Linke hat von Anfang an zu viele Zugeständnisse in grundsätzlichen Fragen gemacht.

Die Anerkennung der neoliberal geprägten  »Schuldenbremse« zum Beispiel oder die Übernahme des Personalabbaukonzepts der Vorgängerregierung für alle Kategorien von Landesbediensteten.

Die Linke hat zwar die eine oder andere Korrektur vorgenommen. Aber das war ein harter Kampf – auch innerhalb der eigenen Partei.

Alles in allem: Diese Regierung war vielleicht gerade mal etwas  besser als die Vorgängerregierung.

Aber wir sind hinter den Erwartungen, die unsere Wählerinnen und Wähler hatten, weit zurückgeblieben.

In Arnstadt wurden auch »Reformer« wie Steffen Harzer kaltgestellt. 

Es ging dem Landesvorstand darum, eine in seinem Sinne gut funktionierende Fraktion zusammenzustellen.

Es geht um Gefolgschaft, nicht um die Umsetzung von Inhalten. Deshalb wurden nicht nur linke Kräfte, sondern auch »Reformer«, die eine etwas zu eigenständige Linie fahren, von den aussichtsreichen Listenplätzen ferngehalten. Ziel ist eine Fraktion, mit der man alles machen kann.

Man erinnere sich daran, dass Ramelow bereits Fühler in Richtung CDU ausgestreckt hat. Da braucht man natürlich Leute, die im Ernstfall auch das schlucken - also bedingunglose Opportunisten und da weiss Bodo Ramelow genau auf welche Charaktere er bauen kann. 

Der linke Flügel, das muss man ganz klar sagen, wird seit längerer Zeit – in der Partei und in der Fraktion – ausgegrenzt.

Alle Kräfte, die die Gesellschaft grundlegend verändern wollen, werden systematisch marginalisiert.

Die Landes- und Fraktionsvorsitzende Susanne Hennig-Wellsow pflegt einen sehr autoritären Führungsstil.

Es war explizit ihre Aufgabe diese politische Linie durchzupeitschen. Sie macht Ansagen und erwartet, dass das ohne Debatte autoritär mgesetzt wird. Viel verläuft zwar im Sande, aber insgesamt begünstigt leider die allgemeine Entwicklung der Partei diesen Stil. Es wird immer seltener diskutiert oder einmal etwas hinterfragt.

Sehr viele der »Unbekannten«  und Jüngeren sind Angestellte der Partei oder der Fraktion. Damit sollte die Fraktion noch weitergehender gleichgeschaltet werden.  

Es gibt auch Ausnahmen – Pa­trick Beier zum Beispiel. Eine Verjüngung findet schon statt. Aber in der Hauptsache aus dem Dunstkreis der Parteiführung und der Fraktion.

Bodo Ramelows Spruch »Nichts verändern, nur verbessern« war tatsächlich das Leitmotiv seiner Regierungsarbeit.

Der Grundsatz, nichts zu verändern, hat unter anderem auch die AfD in Thüringen stark gemacht.

Der Anspruch von Scheringer-Wright ist es nicht, einfach so weiterzumachen. Sie will nicht Steigbügelhalter sein für eine Politik, deren Horizont mit dem Satz »Wir verwalten ein bisschen besser als die CDU« beschrieben werden kann. 

Das ist aber leider nicht die generelle Linie der Linkspartei in Thüringen. Auch dafür steht Henning Wellsow als Landesvorsitzende und  als Erfüllungsgehilfin des autoritären Führungsstils von Bodo Ramelow  wie keine zweite Linke im Lande. 

Spötter sagen, dass sie diesen devoten Part besser ausfüllt als der Schoßhund von Bodo Ramelow namens Attila!      

 

 

 

Falsch-Positive Corona-Tests fluten das Land

Panikmache erreicht neues Stadium - Der Artikel erläutert weiter unten warum die PCR Tests praktisch unbrauchbar sind 

Die Entscheider schauen in Sachen Corona auf die Zahlen der positiv Getesteten wie das Kaninchen auf die Schlange. Doch neben grundsätzlichen Problemen bei dieser Herangehensweise zeigt sich: Die PCR-Tests sind nicht verlässlich.
 
Natürlich ist nicht jeder Corona-Test fehlerhaft - aber die Fälle der Falsch-Positiv Getesteten häufen  sich und sie haben jetzt auch den Profi-Fussball erreicht.   
 
Diese Tests können DNA Sequenzen  multiplizieren und erkennen - aber keine konkreten Virus zweifelsfrei erkennen  
 
Jetzt ist auch der Fußball betroffen.

Auch der Fußball bleibt vom Corona-Drama nicht verschont.

So war Fußballnationalspieler Serge Gnabry vom FC Bayern in der letzten Woche positiv auf Corona getestet worden. Daraufhin begab er sich in häusliche Quarantäne. In den vier darauffolgenden Tagen wurden weitere PCR-Tests durchgeführt, die allesamt ein negatives Ergebnis hervorbrachten.

Zusätzlich wurde am Samstag und am Sonntag jeweils ein Antigen-Test vorgenommen, welche die Negativ-Ergebnisse bestätigten. Somit handelte es sich bei dem ursprünglichen Test offenbar um ein sogenanntes falsch positives Ergebnis. Für den Verein scheint der Fall damit erledigt. Er ließ dazu kurz und knapp in einer Mitteilung verlautbaren:

Das Münchner Gesundheitsamt geht daher nun davon aus, dass der positive PCR-Test vom vergangenen Dienstag falsch positiv war und hat daher die Quarantänemaßnahmen aufgehoben.

Doch der falsche Bescheid hatte bereits Folgen.

Der Stürmer fehlte beim Champions-League-Spiel des Vereins gegen Atlético Madrid ebenso wie beim Bundesligaspiel gegen Eintracht Frankfurt. Gerade noch rechtzeitig kann er am Dienstag gegen Lokomotive Moskau antreten.

Dies ist mittlerweile kein Einzelfall. Der Drittligist Türkgücü München hatte nach drei positiven Testungen vom Freitag das Spiel gegen den FSV Zwickau absagen müssen. Alle Insassen des Reisebusses, mit dem die Spieler und die Betreuer schon am Donnerstag von München nach Zwickau gefahren waren, mussten in Quarantäne.

Doch wie sich nach einer anschließenden Testreihe der gesamten Mannschaft und des Betreuerstabes herausstellte, handelte es sich auch in diesem Fall um ein falsch positives Ergebnis, wie das zuständige Labor mitteilte. Vereinsgeschäftsführer Max Kothny erklärte dazu der dpa:

Es ist sehr traurig, dass unser Spiel beim FSV Zwickau wegen drei falsch positiver Tests abgesagt werden musste, besonders aus sportlicher Sicht, aber auch aufgrund der entstandenen Kosten. Nun gilt es, den Fall aufzuarbeiten, um solche Szenarien in Zukunft zu vermeiden.

Auch bei den Würzburger Kickers gab es eine vergleichbare Situation – Spieler fehlten aufgrund falsch positiver Testergebnisse. Beim 1. FC Heidenheim waren es sogar sechs Fälle, die zunächst positiv, später jedoch bei mehrmaligen Testungen im Klinikum der Stadt negativ getestet wurden. Der Verein prüft derzeit nach eigenen Angaben daher rechtliche Schritte gegen das Testlabor, wie dpa vermeldet.

Diese Fälle haben vor allem auch deswegen eine gewisse Brisanz, da die Zuverlässigkeit der PCR-Tests, auf die sich die Entscheider in Politik und Medien derzeit beinahe ausschließlich stützen, in der Fachwelt umstritten ist. Dies hielt jedoch SPD-Corona-Erklärer Prof. Dr. Karl Lauterbach nicht davon ab, beispielsweise in der ZDF-Sendung Markus Lanz am 24. September – bezugnehmend auf einen konkreten Fall – zu erklären:

Wenn der PCR-Test positiv ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass man dann tatsächlich in Wirklichkeit gesund ist, die Wahrscheinlichkeit ist gleich null. Ich würde wirklich so weit gehen zu sagen, im Vergleich zu vielen anderen Tests, ist gleich null. Das heißt, wenn die Frau positiv gewesen ist, war sie infiziert. Also, wenn der Test positiv ist, dann habe ich das Virus, so simpel ist es. Und die falsch positiven, weil das ja oft vorgetragen wird, der Test ist so gut, der wird so präzise gemacht, in der Regel mit zwei Tests in den Labors gemacht, und wir machen das in Deutschland besonders gründlich.

HINTERGRUND 

Corona-Panikmache basiert auf fragwürdig-manipulativen Infektionszahlen

Wie groß ist die Covid 19 Gefahr wirklich?

Keine Nachweise mehr im RKI-Sentinel: Wo ist das SARS-CoV-2-Virus?

Täglich gehen beunruhigende Nachrichten über angebliche Neuinfektionen mit dem Coronavirus ins Land, die die anhaltende Gefahr und die Angemessenheit der getroffenen Maßnahmen belegen sollen. Dabei wurde das Virus in Sentinelproben des RKI seit Monaten nicht gefunden.
 
Es ist eine normale Vorsicht - wie bei der Influenza-Grippe oder wie bei Aids oder Tuberkulose angebracht ( das sind mit weit über 1 Million Tote übrigens die tödlichsten Infektionskrankheiten ) - aber keine übertriebene Panikmache am Beginn der  jährlich immer wiederkehrenden Grippesaison.

Etwa ein halbes Jahr nach der Einstufung der weltweiten Verbreitung des Coronavirus SARS-CoV-2 als Pandemie durch die WHO im März 2020 stellt sich wenigstens in Deutschland die Frage, wo das Virus eigentlich abgeblieben ist.

Wo bleibt die

Das RKI veröffentlicht nicht nur täglich Zahlen der positiv Getesteten. Es besitzt Daten aus Überwachungssystemen für Atemwegserkrankungen, die donnerstags in den täglichen Lageberichten veröffentlicht werden. Die Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) wertet die Proben aus, die atemwegserkrankten Menschen in Referenzpraxen in ganz Deutschland entnommen und in Laboren auf verschiedene Viren getestet werden.

Dieses Sentinel-System besteht schon seit Jahren. Seit Februar werden die Proben auch auf das Virus SARS-CoV-2 getestet. Im aktuellen Influenza-Monatsbericht von Anfang September heißt es:

Seit der 40. KW 2019 wurden im Rahmen der virologischen Surveillance der Arbeitsgemeinschaft Influenza des Robert Koch-Instituts 916 Influenzaviren identifiziert, darunter 375 (41 %) Influenza A(H1N1)pdm09- und 414 (45 %) Influenza A(H3N2)- sowie 127 (14 %) Influenza B-Viren. Seit der 8. KW 2020 werden die AGI-Sentinelproben bei Probeneingang am RKI auch auf SARS-CoV-2 untersucht. Durch nachträgliche Analysen zuvor eingesandter Sentinelproben wurden Daten für den Zeitraum vor der 8. KW erhoben. Seit der 40. KW 2019 wurden damit bisher in 4.132 untersuchten Sentinelproben insgesamt in 13 (0,3 %) Proben SARS-CoV-2 nachgewiesen. Alle SARS-CoV-2-Nachweise wurden im Zeitraum zwischen der 10. bis 15. KW 2020 detektiert. Seit der 16. KW 2020 gab es keine Nachweise mehr von SARS-CoV-2 im Sentinel.

Keine Performance, kein Rasenschach, nur ein Besuch bei

Dieser letzte Befund, dass SARS-CoV-2 seit April nicht mehr in den Proben nachgewiesen konnte, findet sich seit Monaten in zahlreichen Veröffentlichungen des RKI, wie in diesem Situationsbericht vom vergangenen Donnerstag, dem 3. September (Seite 11):

Seit der 16. KW 2020 gab es in den Sentinelproben keine Nachweise von SARS-CoV-2 mehr.

Bei Einführung der Maskenpflicht Ende April war das Virus aus den Proben der Atemwegserkrankten also bereits verschwunden. Gegen die Verbreitung der vergleichsweise harmlosen Rhinoviren scheinen weder Masken noch andere "Hygienemaßnahmen" zu helfen. Diese sind in diesem Sommer deutlich stärker verbreitet als im Vergleichszeitraum des vergangenen Jahres, wie ein Blick in die entsprechenden Monatsberichte von August 2019 und 2020 zeigt (jeweils Seite 4).

Der Situationsbericht vom vergangenen Donnerstag verweist auch auf die "ICD-10-Code basierten Krankenhaus-Surveillance von schweren akuten respiratorischen Infektionen (SARI)". Die Zahl der SARI-Patienten sei in der 34. Kalenderwoche zwar leicht gestiegen, befinde sich aber auf  "einem jahreszeitlich üblichen, relativ niedrigen Niveau". Laut der Grafik auf Seite elf liegt die Zahl bei etwas über 200. Bei drei Prozent dieser Patienten sei COVID-19 diagnostiziert worden. In der 14. Kalenderwoche hatte dieser Wert noch bei etwa 30 Prozent gelegen.

Am Mittwoch zählte das RKI unter Berufung auf das DIVI-Intensivregister bundesweit 227 positiv getestete Intensivpatienten, die gemäß der Sprachregelung des Instituts als "COVID-19-Patienten" bezeichnet werden, es aber nicht sein müssen. Etwas mehr als ein Prozent der Intensivpatienten ist damit positiv getestet, nur unwesentlich mehr als bei den in der Bevölkerung durchgeführten Massentests.

All diese Zahlen werden vom RKI regelmäßig veröffentlicht. Aufmerksamkeit erfahren allerdings nur die täglich verbreiteten Zahlen der sogenannten "Neuinfizierten", also der positiv Getesteten. Am Donnerstagmorgen zählte das RKI gleich 1.892 "Neuinfektionen".

Da nutzt auch der rechtfertigende Hinweis von "Correctiv" u. a. Medien der Hofberichterstattung des Merkel Regimes nichts, dass die meisten Meldungen von Gesundheitsämtern und Krankenhäusern auf Basis von PCR Tests kommen würden.  Das ist aber kein wirkliches Gegenargument, wie weiter unten belegt wird. 

RKI-Präsident Lothar Wieler, der Virologe Christian Drosten und Bundesgesundheitsminister Jens Spahn im März 2020 in Berlin

Derartige Zahlen verbreiten die Medien täglich als Pushnachricht.

Allerdings wird dabei selten erwähnt, dass die Anzahl der Tests in den letzten Wochen deutlich ausgeweitet wurde – auf über 1,1 Millionen in der 35. Kalenderwoche und 1,05 Millionen in der 36. Kalenderwoche. Die Quote der positiven Testergebnisse liegt annähernd stabil bei 0,74 Prozent.

Ebenfalls kein Thema für den Mainstream ist die mangelnde Verlässlichkeit der für die Massentestungen verwendeten PCR-Tests, die weder validiert noch für eine derartige Verwendung geeignet sind. Die Fehlermarge der Tests ist größer als der Anteil der positiv Getesteten.

Die Tests lassen selbst nach Herstellerangaben keinen sicheren Rückschluss auf das Vorhandensein eines Virus zu. Allein mit dem Durchführen von immer mehr Tests lassen sich immer mehr "Infizierte" erhalten – was nichts über die tatsächliche Verbreitung des Virus oder der Krankheit COVID-19 aussagt.

Wie funktioniert dieser PCR Test und was sagt er wirklich aus?  Jedenfalls nicht das was uns Konzernmedien udn Staatsmedien einreden wollen. Ganz im Gegenteil. 

Wie viele Menschen sterben dieser Tage in Deutschland und wie groß ist die Zahl jener, die angeblich dem Coronavirus zum Opfer gefallen sein sollen (b1)?

Bild

Die Grafik sagt uns, dass es derzeit in Deutschland eine leichte Übersterblichkeit gibt — wegen COVID-19? Kaum: Der „Überschuss“ von etwa 800 Verstorbenen lässt sich nur zu fünf Prozent dem SARS-Virus anrechnen, wobei auch das eine reine Spekulation, also keinesfalls belegt ist. Denn wir wissen ja inzwischen, wie fragwürdig seit einigen Monaten der staatlich verordneten Coronahysterie die Todesursache bei Menschen bestimmt wird; dazu weiter unten mehr.

Schauen wir uns den Corona-Lagebericht des Robert Koch-Instituts (RKI) vom 14. Oktober des Jahres an (b2,a1):

Bild

Ist das angebliche Virus plötzlich wieder „infektiöser“ geworden oder hat sich das Virus inzwischen abgeschwächt - weil gemessen an der Zahl der Neu-Infizierten  weniger Menschen schwer erkranken oder sterben als am Anfang der "Pandemie" oder sind viele der Infizierten garkeine infizierten - zumal ein Grossteil dieser Menschen keine oder kaum Symptome der Erkrankung haben und weil PCR Tests generell garnicht singulär Covid 19 feststellen können? 

Positive Testergebnisse aus der weiteren Bekanntschaft sind uns allen dagegen inzwischen bekannt. Aber den „Infizierten“ ging es oftmals sämtlich gut, sie waren  weitgehend gesund.

Warum  gesundete US Präsident Trump nach Tagen, der zudem weitgehende Symptom-Freiheit erklärte?  Viele weitere Prominente sind inzwischen erkrankt - aber in fast allen Fällen verläuft die Krankheit zum Glück recht milde.  

Wir sollten nicht vergessen, dass unsere Gesundheit — also unser persönliches Befinden — grundsätzlich nicht von einem Test abhängig zu machen ist!

Es macht trotzdem neugierig zu erfahren, was wirklich hinter der ansteigenden Positivrate bei den PCR-Tests steckt — sind es möglicherweise die Testkits selbst? Wie oft testet man zum Beispiel Bewohner von Altenheimen nach Positivresultaten? Jeden dritten Tag, gar täglich? Geht dann jeder weitere Positivfund in die Statistik ein? Oder ist es gar der PCR Test selber, der fragwürdig ist? Darauf deutet so einiges hin. 

Neuerdings gibt es auch Zahlen größer Null für SARS-CoV-2 in den Influenza-Wochenberichten (b3):

Bild

Da fragt sich der erstaunte Betrachter: Warum wurde eigentlich noch keine Rhinoviren-Pandemie ausgerufen? Warum wird die gemeine Influenza-Grippe kleingeredet?  14 Positivtests auf das „neuartige Virus“ stehen 834 auf Rhinoviren gegenüber.

Was die Symptomatik betrifft, kann man übrigens Erkrankungen, die man den beiden viralen Kandidaten zuschreibt, ohne weiteres in einen Topf werfen: Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Kopfschmerzen — oder auch gar nichts (1). Außerdem: Es ist längst Herbst. Unser Immunsystem wird nun — wie jedes Jahr — stärker gefordert. Daran ist nichts ungewöhnlich und mit einer Pandemie hat das Auffinden diverser Gensequenzen, die für Coronaviren typisch sein sollen, nichts zu tun.

Wenn aber — die vorgerückte Jahreszeit an dieser Stelle außer Acht lassend — irgendetwas an der Art und Weise, oder/und der Konfiguration des PCR-Tests faul sein sollte, dann kann es nicht überraschen, dass auch in den Sentinel-Praxen zunehmend positiv auf SARS-CoV-2 getestet wird.

Falsch! Es wird auf eine oder mehrere RNA-Gensequenzen getestet — nicht auf ein Virus! Allein schon aus diesem Grund sind die fortwährend und lauthals ausgerufenen „Infektionszahlen“ nichts weiter als Fake News. Und zumindest die Verantwortlichen im Robert Koch-Institut und der zum Gott der Virologen gekürte Christian Drosten, als Designer des PCR-Tests für SARS-CoV-2 wissen das und machen sich daher der bewussten, angsteinflößenden Irreführung der Bevölkerung schuldig.

Dass man mit dem PCR-Test nun aber auch noch die „Infektion“ mit einer „Covid-19-Erkrankung“ gleichsetzt und einen asymptomatisch aber positiv auf besagte RNA Getesteten nach einem späteren Negativtest als „gesundet“ oder „geheilt“ deklariert, setzt dem global betriebenen Testbetrug die Krone auf. Was lesen wir doch bei der CDC — der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde?

„Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019-nCoV is the causative agent for clinical symptoms“ (2).

Sinngemäß zu Deutsch:

„Der Nachweis von viraler RNA weist möglicherweise nicht auf das Vorhandensein eines infektiösen (reproduktionsfähigen) Virus hin oder darauf, dass das Virus der ursächliche Erreger für beim Probanten auftretende klinische Symptome ist.“

Genau, nämlich deshalb weil PCR-Tests niemals dazu taugten und auch nicht dafür gedacht waren, Krankheiten zu diagnostizieren. Was sie tun, ist nichts weiter als nach Erbgut, nach DNA- oder RNA-Strängen zu suchen, von welchen Wirten auch immer. Aber schon immer hat man mit dieser Testmethode handfest Politik gemacht. So ist kaum Einem bekannt, dass es 13 Jahre vor dem Coronawahnsinn in Deutschland schon einmal einen Vogelgrippewahnsinn gab, welcher durch ein PCR-Testergebnis angestoßen wurde (3).

Spätestens nach dem Vorfall bei Tönnies, bei dem ein „Hotspot“ in einem der Fleischverarbeitungsbetriebe des Konzerns „aufgedeckt“ wurde, musste klar sein, dass die Testerei manipulativen Zwecken dient und also einen politischen Hintergrund hat (4).

Um die Menschen hinters Licht zu führen, bedarf es geeigneter Methoden, aber diese benötigen auch Täter, passive wie aktive Mittäter. Nur so kann auch die gewaltige Testmaschinerie in Deutschland und vielen anderen Ländern betrieben werden.

An dieser Stelle — hinweisend auf den gigantischen Betrug, der hier stattfindet, in dem man Tests auf genetische Subsequenzen betrügerisch als Test auf ein Virus verkauft, um damit auch noch die Betroffenen zu „Infizierten“ zu taufen (5) — habe ich keine Scheu, ein wenig die Gerüchteküche zu öffnen.

Bereits vor Wochen wurden uns persönlich Berichte aus Kliniken zugetragen, dass PCR-Proben, welche aus diesen ungenutzt (!) an Labore gesendet wurden, als positiv ausgewertet wurden. Gleiches geschah mit Auslandsurlaubern, die sich bei der Einreise an den Testpunkten bereits registriert hatten, dann aber — aufgrund der langen Warteschlangen — „einfach so“, also ohne Test in ihre Heimatorte zurückkehrten. Auch hier wurde ich von zwei Fällen informiert, bei denen die Heimgekehrten zwei Wochen später die erstaunliche Nachricht erhielten, sie wären positiv getestet worden. Wir können sicher sein, dass diese „Positivfälle“ sämtlich als solche in die Statistik eingehen. Denn wer prüft die statistikbildenden Maßnahmen, die uns das RKI serviert?

Weil die Testmethoden, der Versand, die verwendeten Testkits, Züchtung und Auswertung völlig intransparent sind, können Berichte wie die obigen nicht einfach als reine Fantasie abgetan werden. Positivergebnisse im Zuge des systematischen, medizinisch sinnlosen Testens gesunder Menschen (6) werden beim RKI — unwissenschaftlich und die Realität extrem verzerrend — zu „Ausbrüchen“ mit „vielen Neuinfektionen“ verwandelt (7).

Das Problem der wilden Testerei, um Politik zu machen, ist auch kein rein Deutsches. Die Masche läuft in vielen Staaten ähnlich. Das umso mehr, als die durch die Tests gesuchten RNA-Sequenzen offensichtlich seit jeher in mehr oder weniger großer Zahl in uns existieren (8). Man wird also immer fündig und muss so lediglich den RNA-Code fest mit einem „Killervirus“ verbinden. Genau das wird getan.

Die mit so viel Nachdruck verbreiteten Zahlen der "Neuinfektionen" dienen als Rechtfertigung der Beibehaltung und Verschärfung der staatlichen Maßnahmen in der Corona-Krise, die Bundeskanzlerin Angela Merkel im März als größte Herausforderung seit dem Zweiten Weltkrieg bezeichnet hatte. Das Fehlen des Virus in den Sentinelproben des RKI und dessen Zahlen zu den tatsächlichen Erkrankten lassen allerdings keine Pandemie erkennen.

Mehr zum Thema - Corona und das Schweigen des Robert Koch-Instituts 

Ergänzung vom 11.09.2020, 11 Uhr: Das Robert Koch-Institut hat in einem Schreiben an das "Recherchezentrum Correctiv" die Bedeutung der eigenen Sentinel-Studien in der "Arbeitsgemeinschaft Influenza" relativiert – offenbar um die Glaubwürdigkeit der täglich verkündeten Zahlen der "Neuinfektionen" zu stützen. In dem Schreiben heißt es wörtlich:

Die virologische Surveillance der Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) erfolgt stichprobenartig: Im RKI werden Rachenabstriche (Sentinelproben) aus lediglich gut 100 Arztpraxen aus ganz Deutschland auf verschiedene respiratorische Erreger untersucht, u. a. SARS-CoV-2. Bislang war nur ein kleiner Teil der Menschen hierzulande mit SARS-CoV-2 infiziert, daher ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass ausgerechnet in diesen paar Arztpraxen ein Fall ankommt.

Weiter heißt es unter Verweis auf den Lagebericht vom 13. August, dass "aufgrund der geringen Zahl eingesandter Proben" keine "robuste Einschätzung zu den derzeit eventuell noch zirkulierenden Viren möglich" sei. 

Die Zahl der Corona-Toten stagnierte in Deutschland lange Zeit bei ca. 9500 Fällen. Inzwischen wurde in der jetzigen Grippesaison die Zahl von 10 000 Toten erreicht. Jeder Tote ist ein Toter zu viel. Aber bei  wöchentlich ca. 20 000 Todesfällen entfällt nur ein ganz geringer Teil von wenigen Fällen auf Todesursachen, die mit oder an Corona festgemacht werden können. 

Die einseitige Medien -Dauerpropaganda der Konzernmedien und Staatsmedien ist deshalb als reine Panikmache der Medien und der politischen Klasse  zu outen, die im Dienste der Oligarchen der Pharmakonzerne steht.  Es ist Vorsicht - wie bei der  vielfach tödlichen Influenza  Grippe - angebracht - aber keine Dauer-Propaganda der  systemkonformen Medien, die alleine dem Merkel Regime und den Pharmakonzernen ( die gierig darauf lauern möglichst vielen Menschen den Impfstoff zu verkaufen)  dienen - aus welchem Grund auch immer. 

 https://www.bitchute.com/video/QGFJq7XlrLz9/?fbclid=IwAR3mn4co1NdY7IWyhzEOCBmpTVqz3Wz4uz0ZLYx_xtwhdvF11pKLnDOWVmM

Nachtrag: In den USA erwägen Anwälte Strafanzeige gegen Drosten zu stellen.  

Klage in den USA angekündigt

Ein Anwalt aus Niedersachsen berät nun mehrere Kollegen, die eine Sammelklage gegen die deutschen Corona-Maßnahmen in den USA einreichen wollen. Seine Argumentation: Die in der Charité entwickelten PCR-Tests seien nicht in der Lage, eine Infektion mit Sars-CoV2-Viren festzustellen. RKI-Chef Wieler und Virologe Drosten und  Gesundheitsminister Spahn, sollen laut den Anwälten persönlich haften.

Der Anwalt bezeichnet das Testverfahren als "Idiotentest" und erklärte gegenüber tagesschau.de, dass seiner Meinung nach diese fehlende Eignung für Diagnosezwecke gerichtsfest beweisbar ist.

Verantwortlich hierfür seien der Virologe Christian Drosten von der Charité und der Direktor des Robert Koch-Instituts, Lothar Wieler. Diese seien gemeinsam mit der Weltgesundheitsorganisation WHO die eigentlich treibenden Kräfte hinter den Corona-Maßnahmen - und daher seien sie persönlich für den eingetretenen Schaden verantwortlich, behauptet der Anwalt.

Der Jurist wirft Drosten und Wieler in diesem Zusammenhang den Straftatbestand des Betrugs vor. Strafanzeigen hat er gegen sie trotzdem nicht gestellt. Begründung: Dies bringe Menschen, die durch die Corona-Maßnahmen einen Schaden erlitten haben und einen Ausgleich für diesen Schaden anstreben, keinen Schritt weiter.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/sammelklage-corona-119.html

 

Mehr zum Thema - Wegen steigender "Corona-Infektionen": Merkel plant "Lockdown Light"

Corona-Panikmache basiert auf fragwürdig-manipulativen Infektionszahlen

Wie groß ist die Covid 19 Gefahr wirklich?

Keine Nachweise mehr im RKI-Sentinel: Wo ist das SARS-CoV-2-Virus?

Täglich gehen beunruhigende Nachrichten über angebliche Neuinfektionen mit dem Coronavirus ins Land, die die anhaltende Gefahr und die Angemessenheit der getroffenen Maßnahmen belegen sollen. Dabei wurde das Virus in Sentinelproben des RKI seit Monaten nicht gefunden.
 
Es ist eine normale Vorsicht - wie bei der Influenza-Grippe oder wie bei Aids oder Tuberkulose angebracht ( das sind mit weit über 1 Million Tote übrigens die tödlichsten Infektionskrankheiten ) - aber keine übertriebene Panikmache am Beginn der  jährlich immer wiederkehrenden Grippesaison.

Etwa ein halbes Jahr nach der Einstufung der weltweiten Verbreitung des Coronavirus SARS-CoV-2 als Pandemie durch die WHO im März 2020 stellt sich wenigstens in Deutschland die Frage, wo das Virus eigentlich abgeblieben ist.

Wo bleibt die

Das RKI veröffentlicht nicht nur täglich Zahlen der positiv Getesteten. Es besitzt Daten aus Überwachungssystemen für Atemwegserkrankungen, die donnerstags in den täglichen Lageberichten veröffentlicht werden. Die Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) wertet die Proben aus, die atemwegserkrankten Menschen in Referenzpraxen in ganz Deutschland entnommen und in Laboren auf verschiedene Viren getestet werden.

Dieses Sentinel-System besteht schon seit Jahren. Seit Februar werden die Proben auch auf das Virus SARS-CoV-2 getestet. Im aktuellen Influenza-Monatsbericht von Anfang September heißt es:

Seit der 40. KW 2019 wurden im Rahmen der virologischen Surveillance der Arbeitsgemeinschaft Influenza des Robert Koch-Instituts 916 Influenzaviren identifiziert, darunter 375 (41 %) Influenza A(H1N1)pdm09- und 414 (45 %) Influenza A(H3N2)- sowie 127 (14 %) Influenza B-Viren. Seit der 8. KW 2020 werden die AGI-Sentinelproben bei Probeneingang am RKI auch auf SARS-CoV-2 untersucht. Durch nachträgliche Analysen zuvor eingesandter Sentinelproben wurden Daten für den Zeitraum vor der 8. KW erhoben. Seit der 40. KW 2019 wurden damit bisher in 4.132 untersuchten Sentinelproben insgesamt in 13 (0,3 %) Proben SARS-CoV-2 nachgewiesen. Alle SARS-CoV-2-Nachweise wurden im Zeitraum zwischen der 10. bis 15. KW 2020 detektiert. Seit der 16. KW 2020 gab es keine Nachweise mehr von SARS-CoV-2 im Sentinel.

Keine Performance, kein Rasenschach, nur ein Besuch bei

Dieser letzte Befund, dass SARS-CoV-2 seit April nicht mehr in den Proben nachgewiesen konnte, findet sich seit Monaten in zahlreichen Veröffentlichungen des RKI, wie in diesem Situationsbericht vom vergangenen Donnerstag, dem 3. September (Seite 11):

Seit der 16. KW 2020 gab es in den Sentinelproben keine Nachweise von SARS-CoV-2 mehr.

Bei Einführung der Maskenpflicht Ende April war das Virus aus den Proben der Atemwegserkrankten also bereits verschwunden. Gegen die Verbreitung der vergleichsweise harmlosen Rhinoviren scheinen weder Masken noch andere "Hygienemaßnahmen" zu helfen. Diese sind in diesem Sommer deutlich stärker verbreitet als im Vergleichszeitraum des vergangenen Jahres, wie ein Blick in die entsprechenden Monatsberichte von August 2019 und 2020 zeigt (jeweils Seite 4).

Der Situationsbericht vom vergangenen Donnerstag verweist auch auf die "ICD-10-Code basierten Krankenhaus-Surveillance von schweren akuten respiratorischen Infektionen (SARI)". Die Zahl der SARI-Patienten sei in der 34. Kalenderwoche zwar leicht gestiegen, befinde sich aber auf  "einem jahreszeitlich üblichen, relativ niedrigen Niveau". Laut der Grafik auf Seite elf liegt die Zahl bei etwas über 200. Bei drei Prozent dieser Patienten sei COVID-19 diagnostiziert worden. In der 14. Kalenderwoche hatte dieser Wert noch bei etwa 30 Prozent gelegen.

Am Mittwoch zählte das RKI unter Berufung auf das DIVI-Intensivregister bundesweit 227 positiv getestete Intensivpatienten, die gemäß der Sprachregelung des Instituts als "COVID-19-Patienten" bezeichnet werden, es aber nicht sein müssen. Etwas mehr als ein Prozent der Intensivpatienten ist damit positiv getestet, nur unwesentlich mehr als bei den in der Bevölkerung durchgeführten Massentests.

All diese Zahlen werden vom RKI regelmäßig veröffentlicht. Aufmerksamkeit erfahren allerdings nur die täglich verbreiteten Zahlen der sogenannten "Neuinfizierten", also der positiv Getesteten. Am Donnerstagmorgen zählte das RKI gleich 1.892 "Neuinfektionen".

Da nutzt auch der rechtfertigende Hinweis von "Correctiv" u. a. Medien der Hofberichterstattung des Merkel Regimes nichts, dass die meisten Meldungen von Gesundheitsämtern und Krankenhäusern auf Basis von PCR Tests kommen würden.  Das ist aber kein wirkliches Gegenargument, wie weiter unten belegt wird. 

RKI-Präsident Lothar Wieler, der Virologe Christian Drosten und Bundesgesundheitsminister Jens Spahn im März 2020 in Berlin

Derartige Zahlen verbreiten die Medien täglich als Pushnachricht.

Allerdings wird dabei selten erwähnt, dass die Anzahl der Tests in den letzten Wochen deutlich ausgeweitet wurde – auf über 1,1 Millionen in der 35. Kalenderwoche und 1,05 Millionen in der 36. Kalenderwoche. Die Quote der positiven Testergebnisse liegt annähernd stabil bei 0,74 Prozent.

Ebenfalls kein Thema für den Mainstream ist die mangelnde Verlässlichkeit der für die Massentestungen verwendeten PCR-Tests, die weder validiert noch für eine derartige Verwendung geeignet sind. Die Fehlermarge der Tests ist größer als der Anteil der positiv Getesteten.

Die Tests lassen selbst nach Herstellerangaben keinen sicheren Rückschluss auf das Vorhandensein eines Virus zu. Allein mit dem Durchführen von immer mehr Tests lassen sich immer mehr "Infizierte" erhalten – was nichts über die tatsächliche Verbreitung des Virus oder der Krankheit COVID-19 aussagt.

Wie funktioniert dieser PCR Test und was sagt er wirklich aus?  Jedenfalls nicht das was uns Konzernmedien udn Staatsmedien einreden wollen. Ganz im Gegenteil. 

Wie viele Menschen sterben dieser Tage in Deutschland und wie groß ist die Zahl jener, die angeblich dem Coronavirus zum Opfer gefallen sein sollen (b1)?

Bild

Die Grafik sagt uns, dass es derzeit in Deutschland eine leichte Übersterblichkeit gibt — wegen COVID-19? Kaum: Der „Überschuss“ von etwa 800 Verstorbenen lässt sich nur zu fünf Prozent dem SARS-Virus anrechnen, wobei auch das eine reine Spekulation, also keinesfalls belegt ist. Denn wir wissen ja inzwischen, wie fragwürdig seit einigen Monaten der staatlich verordneten Coronahysterie die Todesursache bei Menschen bestimmt wird; dazu weiter unten mehr.

Schauen wir uns den Corona-Lagebericht des Robert Koch-Instituts (RKI) vom 14. Oktober des Jahres an (b2,a1):

Bild

Ist das angebliche Virus plötzlich wieder „infektiöser“ geworden oder hat sich das Virus inzwischen abgeschwächt - weil gemessen an der Zahl der Neu-Infizierten  weniger Menschen schwer erkranken oder sterben als am Anfang der "Pandemie" oder sind viele der Infizierten garkeine infizierten - zumal ein Grossteil dieser Menschen keine oder kaum Symptome der Erkrankung haben und weil PCR Tests generell garnicht singulär Covid 19 feststellen können? 

Positive Testergebnisse aus der weiteren Bekanntschaft sind uns allen dagegen inzwischen bekannt. Aber den „Infizierten“ ging es oftmals sämtlich gut, sie waren  weitgehend gesund.

Warum  gesundete US Präsident Trump nach Tagen, der zudem weitgehende Symptom-Freiheit erklärte?  Viele weitere Prominente sind inzwischen erkrankt - aber in fast allen Fällen verläuft die Krankheit zum Glück recht milde.  

Wir sollten nicht vergessen, dass unsere Gesundheit — also unser persönliches Befinden — grundsätzlich nicht von einem Test abhängig zu machen ist!

Es macht trotzdem neugierig zu erfahren, was wirklich hinter der ansteigenden Positivrate bei den PCR-Tests steckt — sind es möglicherweise die Testkits selbst? Wie oft testet man zum Beispiel Bewohner von Altenheimen nach Positivresultaten? Jeden dritten Tag, gar täglich? Geht dann jeder weitere Positivfund in die Statistik ein? Oder ist es gar der PCR Test selber, der fragwürdig ist? Darauf deutet so einiges hin. 

Neuerdings gibt es auch Zahlen größer Null für SARS-CoV-2 in den Influenza-Wochenberichten (b3):

Bild

Da fragt sich der erstaunte Betrachter: Warum wurde eigentlich noch keine Rhinoviren-Pandemie ausgerufen? Warum wird die gemeine Influenza-Grippe kleingeredet?  14 Positivtests auf das „neuartige Virus“ stehen 834 auf Rhinoviren gegenüber.

Was die Symptomatik betrifft, kann man übrigens Erkrankungen, die man den beiden viralen Kandidaten zuschreibt, ohne weiteres in einen Topf werfen: Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Kopfschmerzen — oder auch gar nichts (1). Außerdem: Es ist längst Herbst. Unser Immunsystem wird nun — wie jedes Jahr — stärker gefordert. Daran ist nichts ungewöhnlich und mit einer Pandemie hat das Auffinden diverser Gensequenzen, die für Coronaviren typisch sein sollen, nichts zu tun.

Wenn aber — die vorgerückte Jahreszeit an dieser Stelle außer Acht lassend — irgendetwas an der Art und Weise, oder/und der Konfiguration des PCR-Tests faul sein sollte, dann kann es nicht überraschen, dass auch in den Sentinel-Praxen zunehmend positiv auf SARS-CoV-2 getestet wird.

Falsch! Es wird auf eine oder mehrere RNA-Gensequenzen getestet — nicht auf ein Virus! Allein schon aus diesem Grund sind die fortwährend und lauthals ausgerufenen „Infektionszahlen“ nichts weiter als Fake News. Und zumindest die Verantwortlichen im Robert Koch-Institut und der zum Gott der Virologen gekürte Christian Drosten, als Designer des PCR-Tests für SARS-CoV-2 wissen das und machen sich daher der bewussten, angsteinflößenden Irreführung der Bevölkerung schuldig.

Dass man mit dem PCR-Test nun aber auch noch die „Infektion“ mit einer „Covid-19-Erkrankung“ gleichsetzt und einen asymptomatisch aber positiv auf besagte RNA Getesteten nach einem späteren Negativtest als „gesundet“ oder „geheilt“ deklariert, setzt dem global betriebenen Testbetrug die Krone auf. Was lesen wir doch bei der CDC — der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde?

„Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019-nCoV is the causative agent for clinical symptoms“ (2).

Sinngemäß zu Deutsch:

„Der Nachweis von viraler RNA weist möglicherweise nicht auf das Vorhandensein eines infektiösen (reproduktionsfähigen) Virus hin oder darauf, dass das Virus der ursächliche Erreger für beim Probanten auftretende klinische Symptome ist.“

Genau, nämlich deshalb weil PCR-Tests niemals dazu taugten und auch nicht dafür gedacht waren, Krankheiten zu diagnostizieren. Was sie tun, ist nichts weiter als nach Erbgut, nach DNA- oder RNA-Strängen zu suchen, von welchen Wirten auch immer. Aber schon immer hat man mit dieser Testmethode handfest Politik gemacht. So ist kaum Einem bekannt, dass es 13 Jahre vor dem Coronawahnsinn in Deutschland schon einmal einen Vogelgrippewahnsinn gab, welcher durch ein PCR-Testergebnis angestoßen wurde (3).

Spätestens nach dem Vorfall bei Tönnies, bei dem ein „Hotspot“ in einem der Fleischverarbeitungsbetriebe des Konzerns „aufgedeckt“ wurde, musste klar sein, dass die Testerei manipulativen Zwecken dient und also einen politischen Hintergrund hat (4).

Um die Menschen hinters Licht zu führen, bedarf es geeigneter Methoden, aber diese benötigen auch Täter, passive wie aktive Mittäter. Nur so kann auch die gewaltige Testmaschinerie in Deutschland und vielen anderen Ländern betrieben werden.

An dieser Stelle — hinweisend auf den gigantischen Betrug, der hier stattfindet, in dem man Tests auf genetische Subsequenzen betrügerisch als Test auf ein Virus verkauft, um damit auch noch die Betroffenen zu „Infizierten“ zu taufen (5) — habe ich keine Scheu, ein wenig die Gerüchteküche zu öffnen.

Bereits vor Wochen wurden uns persönlich Berichte aus Kliniken zugetragen, dass PCR-Proben, welche aus diesen ungenutzt (!) an Labore gesendet wurden, als positiv ausgewertet wurden. Gleiches geschah mit Auslandsurlaubern, die sich bei der Einreise an den Testpunkten bereits registriert hatten, dann aber — aufgrund der langen Warteschlangen — „einfach so“, also ohne Test in ihre Heimatorte zurückkehrten. Auch hier wurde ich von zwei Fällen informiert, bei denen die Heimgekehrten zwei Wochen später die erstaunliche Nachricht erhielten, sie wären positiv getestet worden. Wir können sicher sein, dass diese „Positivfälle“ sämtlich als solche in die Statistik eingehen. Denn wer prüft die statistikbildenden Maßnahmen, die uns das RKI serviert?

Weil die Testmethoden, der Versand, die verwendeten Testkits, Züchtung und Auswertung völlig intransparent sind, können Berichte wie die obigen nicht einfach als reine Fantasie abgetan werden. Positivergebnisse im Zuge des systematischen, medizinisch sinnlosen Testens gesunder Menschen (6) werden beim RKI — unwissenschaftlich und die Realität extrem verzerrend — zu „Ausbrüchen“ mit „vielen Neuinfektionen“ verwandelt (7).

Das Problem der wilden Testerei, um Politik zu machen, ist auch kein rein Deutsches. Die Masche läuft in vielen Staaten ähnlich. Das umso mehr, als die durch die Tests gesuchten RNA-Sequenzen offensichtlich seit jeher in mehr oder weniger großer Zahl in uns existieren (8). Man wird also immer fündig und muss so lediglich den RNA-Code fest mit einem „Killervirus“ verbinden. Genau das wird getan.

Die mit so viel Nachdruck verbreiteten Zahlen der "Neuinfektionen" dienen als Rechtfertigung der Beibehaltung und Verschärfung der staatlichen Maßnahmen in der Corona-Krise, die Bundeskanzlerin Angela Merkel im März als größte Herausforderung seit dem Zweiten Weltkrieg bezeichnet hatte. Das Fehlen des Virus in den Sentinelproben des RKI und dessen Zahlen zu den tatsächlichen Erkrankten lassen allerdings keine Pandemie erkennen.

Mehr zum Thema - Corona und das Schweigen des Robert Koch-Instituts 

Ergänzung vom 11.09.2020, 11 Uhr: Das Robert Koch-Institut hat in einem Schreiben an das "Recherchezentrum Correctiv" die Bedeutung der eigenen Sentinel-Studien in der "Arbeitsgemeinschaft Influenza" relativiert – offenbar um die Glaubwürdigkeit der täglich verkündeten Zahlen der "Neuinfektionen" zu stützen. In dem Schreiben heißt es wörtlich:

Die virologische Surveillance der Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) erfolgt stichprobenartig: Im RKI werden Rachenabstriche (Sentinelproben) aus lediglich gut 100 Arztpraxen aus ganz Deutschland auf verschiedene respiratorische Erreger untersucht, u. a. SARS-CoV-2. Bislang war nur ein kleiner Teil der Menschen hierzulande mit SARS-CoV-2 infiziert, daher ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass ausgerechnet in diesen paar Arztpraxen ein Fall ankommt.

Weiter heißt es unter Verweis auf den Lagebericht vom 13. August, dass "aufgrund der geringen Zahl eingesandter Proben" keine "robuste Einschätzung zu den derzeit eventuell noch zirkulierenden Viren möglich" sei. 

Die Zahl der Corona-Toten stagnierte in Deutschland lange Zeit bei ca. 9500 Fällen. Inzwischen wurde in der jetzigen Grippesaison die Zahl von 10 000 Toten erreicht. Jeder Tote ist ein Toter zu viel. Aber bei  wöchentlich ca. 20 000 Todesfällen entfällt nur ein ganz geringer Teil von wenigen Fällen auf Todesursachen, die mit oder an Corona festgemacht werden können. 

Die einseitige Medien -Dauerpropaganda der Konzernmedien und Staatsmedien ist deshalb als reine Panikmache der Medien und der politischen Klasse  zu outen, die im Dienste der Oligarchen der Pharmakonzerne steht.  Es ist Vorsicht - wie bei der  vielfach tödlichen Influenza  Grippe - angebracht - aber keine Dauer-Propaganda der  systemkonformen Medien, die alleine dem Merkel Regime und den Pharmakonzernen ( die gierig darauf lauern möglichst vielen Menschen den Impfstoff zu verkaufen)  dienen - aus welchem Grund auch immer. 

 https://www.bitchute.com/video/QGFJq7XlrLz9/?fbclid=IwAR3mn4co1NdY7IWyhzEOCBmpTVqz3Wz4uz0ZLYx_xtwhdvF11pKLnDOWVmM

Nachtrag: In den USA erwägen Anwälte Strafanzeige gegen Drosten zu stellen.  

Klage in den USA angekündigt

Ein Anwalt aus Niedersachsen berät nun mehrere Kollegen, die eine Sammelklage gegen die deutschen Corona-Maßnahmen in den USA einreichen wollen. Seine Argumentation: Die in der Charité entwickelten PCR-Tests seien nicht in der Lage, eine Infektion mit Sars-CoV2-Viren festzustellen. RKI-Chef Wieler und Virologe Drosten und  Gesundheitsminister Spahn, sollen laut den Anwälten persönlich haften.

Der Anwalt bezeichnet das Testverfahren als "Idiotentest" und erklärte gegenüber tagesschau.de, dass seiner Meinung nach diese fehlende Eignung für Diagnosezwecke gerichtsfest beweisbar ist.

Verantwortlich hierfür seien der Virologe Christian Drosten von der Charité und der Direktor des Robert Koch-Instituts, Lothar Wieler. Diese seien gemeinsam mit der Weltgesundheitsorganisation WHO die eigentlich treibenden Kräfte hinter den Corona-Maßnahmen - und daher seien sie persönlich für den eingetretenen Schaden verantwortlich, behauptet der Anwalt.

Der Jurist wirft Drosten und Wieler in diesem Zusammenhang den Straftatbestand des Betrugs vor. Strafanzeigen hat er gegen sie trotzdem nicht gestellt. Begründung: Dies bringe Menschen, die durch die Corona-Maßnahmen einen Schaden erlitten haben und einen Ausgleich für diesen Schaden anstreben, keinen Schritt weiter.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/sammelklage-corona-119.html