Nato-Ex-Außenminister Frankreichs gibt zu, dass der Syrienkrieg vom Westen geplant war 

VIDEO anschauen 

Ein Handbuch der US Armee  aus dem Jahre 2010  beschreibt,  wie Bürgerkriege provoziert und sozusagen geheim gestartet werden sollen . Kurze Zeit später tauchen die ersten Heckenschützen in Syrien auf. Ist das  auch das Drehbuch für die Ukraine??  

 

Laut Aussage des früheren französischen Außenministers Roland Dumas wurde der Syrienkrieg schon  7 Jahre vorher geplant. 

 

{youtube}Kz-s2AAh06I{/youtube}

 

Der ehemalige französische Minister für auswärtige Angelegenheiten, Roland Dumas, hat in der TV-Sendung « Ça vous regarde » [„Es betrifft Sie“] auf LCP [dem Parlamentssender] gesagt, er sei von den Briten im Jahr 2010 umworben worden - also vor dem "arabischen Frühling" - um einen Krieg gegen Syrien im Interesse Israels zu unterstützen.

 

Die Offenbarungen von Herrn Dumas scheinen unsere Hypothese zu bestätigen, dass der Angriff auf Syrien durch die geheimen Klauseln des Traité de Lancaster House vom 2. November 2010 geplant war. Dieses Dokument, das die französisch-britische militärische Kooperation organisieren sollte, enthält geheime Klauseln für den Angriff auf Libyen. Wir haben nun stets betont, dass die Kriege gegen Libyen und Syrien zur gleichen Zeit geplant wurden.

 

 

Zudem gibt es die Aussage eines hochrangigen ehemaligen US Generals namens Wesley Clark, dass bereits 2001 diverse Kriege geplant wurden - darunter auch der Krieg gegen  Irak und gegen Syrien.  

 

https://www.facebook.com/FacebookDevelopers/posts/10151471074398553
 
{youtube}SXS3vW47mOE{/youtube}
 
US General Wesley Clark sagt im März 2007, dass bereits 7 Kriege seit 2001 von den USA u.a. gegen Irak und Syrien geplant waren 
 
 

Former French Foreign Minister: The War against Syria was Planned Two years before “The Arab Spring”

 

In an interview with the French TV station LCP, former French minister for Foreign Affairs Roland Dumas said:

‘’ I’m going to tell you something. I was in England two years before the violence in Syria on other business. I met with top British officials, who confessed to me that they were preparing something in Syria.

This was in Britain not in America. Britain was organizing an invasion of rebels into Syria. They even asked me, although I was no longer minister for foreign affairs, if I would like to participate.

Naturally, I refused, I said I’m French, that doesn’t interest me.’’

Dumas went on give the audience a quick lesson on the real reason for the war that has now claimed the lives of tens of thousands of people.

‘’This operation goes way back. It was prepared, preconceived and planned… in the region it is important to know that this Syrian regime has a very anti-Israeli stance.

Consequently, everything that moves in the region- and I have this from the former Israeli prime minister who told me ‘we’ll try to get on with our neighbours but those who don’t agree with us will be destroyed.

It’s a type of politics, a view of history, why not after all. But one should know about it.’’

Dumas is a retired French foreign minister who is obliged to use discretion when revealing secrets which could affect French foreign policy. That is why he made the statement ‘I am French, that doesn’t interest me’.  He could not reveal France’s role in the British plan as he would be exposing himself to prosecution for revealing state secrets.

There have been many disinformation agents in the British and French press, many of them well known ‘leftist’ war correspondents and commentators, who have tried to pretend that Israel secretly supports Assad.  Those who make such arguments are either stupid, ignorant or deliberate disinformation agents of NATO and Israel.

Israel’s support for Al Qaeda militants in Syria has even been admitted by the mainstream press. For example, Germany’s Die Welt newspaper published a report on June 12th on Israel’s medical treatment of the Al Qaeda fighters.

Israel planned this war of annihilation years ago in accordance with the Yinon Plan, which advocates balkanization of all states that pose a threat to Israel. The Zionist entity is using Britain and France to goad the reluctant Obama administration into sending more American troops to their death in Syria on behalf of Tel Aviv.

Of all the aggressor states against Syria, Israel has been the quietest from the start. That is because Laurent Fabius, Francois Holland, William Hague and David Cameron are doing their bidding by attempting to drag Israel’s American Leviathan into another ruinous war so that Israel can get control of the Middle East’s energy reserves, eventually replacing the United States as the ruling state in the world. It has also been necessary for Tel Aviv to remain silent so as not to expose their role in the ‘revolutions’, given the fact that the Jihadist fanatics don’t realize they are fighting for Israel.

This is the ideology of Zionism which cares no more for Jews than it does for its perceived enemies.   The Jewish colony is determined to become a ruling state in the Middle East in the insane delusion that this will enable it to replace the United States as a global hegemon, once the US collapses fighting Israel’s wars.

Israeli Prime Minister once told American talk show host Bill Maher that the reason why Israel always wins short conflicts, while the United States gets bogged down in endless wars. ‘’ The secret is that we have America’’, he said.

But Israel is itself slowly collapsing. If one excludes the enslaved Palestinian population, the Jewish state still has the highest level of poverty in the developed world with more and more Jews choosing to leave the ‘promised’ land, a garrison state led by mad men, an anti-Semitic entity threatening to engulf the world in war and destruction. Israel cares no more about its own working class Jews than any other ethnic community.

In fact, if the Likudnik crooks running the Israeli colony get their way, working class Israelis will be among the first to pay as they are conscripted to fight terrorists created by their own government. With orthodox Jews protesting in the streets of New York against Israel and Haredi Jewish minority opposing Israel’s rampant militarism, Zionism is coming under increased attack from Jewish religious authorities and non-Zionist Jews both inside and outside of the occupied territories.

This is not the first time that Roland Dumas has spoken out against wars of aggression waged by successive French regimes. In 2011 he revealed that he had been asked by the United States when he was foreign minister in the Mitterrand administration to organize the bombing of Libya. On that occasion the French refused to cooperate.  Dumas, a lawyer by profession, offered to defend Colonel Gaddafi, at the International Criminal Court in the event of his arrest by Nato.

Dumas was also vocal in condemning France’s brutal neo-colonial bombing of the Ivory Coast earlier in 2011, were death squads and terrorists similar to those later deployed in Libya and Syria were unleashed upon the Ivoirian population in order to install a IMF puppet dictator Alassane Quattara in power. Gbagbo was described as one of the greatest African leaders of the past 20 years by Jean Ziegler, sociologist and former member of the Advisory Committee of the UN Human Rights Council.

Gbagbo had plans to nationalize banks and wrest control of the country’s currency from the colonial finance institutions in Paris. He also wanted to roll back many of the worst effects of IMF restructuring by nationalizing industries and creating a functioning, universal free health service. All of this threatened the interests of French corporations in the former French colony. So, the Parisian oligarchy went to work to find a suitable replacement as caretaker of their Ivoirian colony.

They sent in armed terrorist gangs, or ‘rebel’s in the doublespeak of imperialism, who murdered all before them while the French media blamed president Gbagbo for the violence that ensued. Gbagbo and Gaddafi had opposed Africom, the Pentagon’s plan to recolonize Africa. That was another reason for the  2011 bombing of their two African countries.

The formula is always the same. Imperialism backs ‘rebels’, whenever its interests are threatened by regimes that love their country more than foreign corporations.  One should not forgot that during the Spanish Civil War of 1936, General Franco and his cronies were also ‘rebels’ and they, like their counterparts in Libya in 2011, were bombed to power by foreign powers, replacing a progressive, republican administration with fascism.

There are pro-Israeli fanatics in France who have used the analogy of the Spanish Civil War as justification for intervention in Libya and Syria. The pseudo-philosopher Henry Bernard Levy is one of them.  Of course, the ignoramus Levy doesn’t realize that the reason France, England and the USA did not officially intervene in the Spanish Civil War is because they were covertly helping the ‘rebels’ from the start. They enabled arms shipments to the Francoist ‘rebels’ while preventing arms deliveries to the Spanish government, who, like Syria today, were helped by Moscow. Anyone who has studied the Spanish Civil War knows that all the imperialist countries wanted Franco as a bulwark against communism.

There is nothing imperialism loves more than a rebel without a cause. What imperialism hates, however, are revolutionaries. That is why the ‘rebels’ which imperialism sends into other countries to colonize them on behalf of foreign banks and corporations, have to be marketed as ‘revolutionaries’ in order to assure the support of the Monty Python brigade of petty-bourgeois, ‘ leftist’ dupes such as Democracy Now! and their ilk.

Dumas is not the only top French official to denounce the New World Order.  Former French ambassador to Syria Michel Raimbaud wrote a book in 2012  entitled ‘Le Soudan dans tous les états’, where he revealed how Israel planned and instigated a civil war in South Sudan in order to balkanize a country led by a pro-Palestinian government. He also exposed the pro-Israeli media groups and ‘human rights’ NGOS who created the ‘humanitarian’ narrative calling for military intervention by the United States in the conflict.

The subject was covered extensively by African investigative journalist Charles Onana in his 2009 book, Al-Bashir & Darfour LA CONTRE ENQUÊTE.

There are many more retired French officials who are speaking out about the ruinous policies of this French government, including the former head of French domestic intelligence Yves Bonnet. There have also been reports of dissent in the French armed forces and intelligence apparatus.

After the assassination of Colonel Gaddafi in October 2011, the former French ambassador to Libya Christian Graeff told French radio station France Culture that it was responsible for the diffusion of lies and war propaganda on behalf of Nato throughout the war.  Graeff also warned the broadcasters that such disinformation could only work on the minds of serfs but not in a country of free minds.

The power of the Israeli lobby in France is a subject rarely discussed in polite circles. In France there is a law against questioning or denial of the holocaust. However, denial of the Korean holocaust, Guatemalan holocaust, Palestinian holocaust, Indonesian holocaust and the dozens of other US/Israeli supported genocides is not only perfectly legal but is the respectable norm.

The same lobby which introduced the Loi Gayssot in 1990, effectively ending freedom of expression in France, would also like to ban any independent investigations of genocides whose narratives they have written, such as the Rwanda genocide, where Israel played a key role in supporting the ‘rebels’ led by Paul Kagame, who invaded Rwanda from Uganda from 1991 to 1994, leading to the genocide of both Tutus and Tutsis. Many serious scholars have written about the Rwandan genocide, which the Israel lobby repeatedly uses as a case study to justify ‘humanitarian’ intervention by Western powers.  The Zionist thought police would like to see such authors prosecuted for ‘negating’ imperialism’s disgusting lies on African conflicts.

Now, the Israeli Lobby is forcing the (their) French government to prosecute twitter messages which the lobby deems ‘anti-Semitic’. This is one further step towards the creation of a totalitarian state where any criticism of imperialism, foreign wars, racism, oppression, perhaps eventually capitalism itself could fall under the rubric of ‘anti-Semitism’.

These people are sick, and those who cow down to them are sicker. Perhaps the etymology of sickness, a word cognate with the German Sicherheit (security) according to dictionary.com, is not a coincidence. For what is particularly sick about our society is the cult of security,  endless surveillance, ubiquitous cameras, the cult of the all seeing eye, the prurient gaze as part of the incessant discourse on terrorism by those who specialize in the training of the very terrorists they claim to be protecting us from.  Whether or not the words security and sickness are linguistically related, they are certainly cognate in a philosophical sense.

Roland Dumas and others like him should be highly commended for having to guts to say what so many others are too morally corrupt, too weak and cowardly to admit.

As the French government and its media agencies drum up hysteria for war on Syria, Roland Dumas, now in the twilight of his years, is warning people of the consequences of not understanding where Israel is leading  the world. Will enough people heed the warning?

http://www.globalresearch.ca/former-french-foreign-minister-the-war-against-syria-was-planned-two-years-before-the-arab-spring/5339112

 

https://www.facebook.com/photo.php?v=659244407467685

 

CDU affiner Pseudo-Moral-Apostel Alice Schwarzer gibt Steuerbetrug zu 

Permanent hat sie die Medien für ihren Pseudo-Feminismus genutzt. Doch jetzt geißelt  sie die Medien wegen dieser Enthüllung über ihren Steuerbetrug.

Mit folgendem Bild wirbt Alice Schwarzer auf ihrer Homepage.  Offensichtlich ist das für  sie die Krone der Emanzipation im Lande. So definiert sie die Gleichstellung der Frau. Verlogener geht es nicht mehr.

 

Bild der Homepage von Alice Schwarzer: Schwarz- noch "Schwarzer"
 

Auch auf ihrer Homepage hat sich Alice Schwarzer gegen die Berichte über ihren jahrelangen Steuerbetrug gewehrt. Das Konto in der Schweiz sei ein Fehler gewesen, den sie bedauere, für die vorausgegangene Denunzierung fehle ihr aber jedes Verständnis. Sie sieht darin eine gezielte Kampagne gegen sie.

 

Seit den 80er-Jahren hatte die "EMMA"-Herausgeberin Alice Schwarzer erhebliche Summen auf einem Konto in der Schweiz gebunkert ohne es beim deutschen Finanzamt anzugeben.

 

Die anfallenden Zinsen wurden also nicht versteuert, wie gesetzlich vorgegeben. "Ja, ich habe einen Fehler gemacht, ich war nachlässig", gibt Schwarzerin einem Eintrag auf ihrer Homepage zunächst reumütig zu. Für diesen Fehler habe sie inzwischen aber bereits gerade stehen müssen: in Form von Steuernachzahlungen in Höhe von 200.000 Euro plus Säumniszinsen.

 

Die "EMMA"-Herausgeberin kommt daher zu dem Schluss: "Inzwischen ist alles legal. Meine Steuern sind bezahlt. Also gilt für mich das Recht auf Privatsphäre und das Steuergeheimnis".

 

Alice Schwarzer hatte sich als Besserverdienende  einst für die CDU Vorsitzende  Angela Merkel als Kanzlerin ausgesprochen. Im Gegenzug entsendeze die CDU sie in die Bundesversammlung für die Wahl des Bundespräsidenten udn natürlich wird sie den erzkonservativen Gauck wählen. 

 

US Regierung ermordet mit Killerdrohnen  allein in Pakistan seit 2006 mehr als 2300 Menschen 

Die tatsächliche Opferzahl dürfte allerdings weitaus  höher liegen

USA töteten mehr Zivilisten mit Drohnen als bisher bekannt

Terrorismus Terrorismus in Pakistan

Der Tod kommt oft aus der Luft. Tausende Menschen sind bei Drohnen-Attacken der USA in Pakistan und Jemen bislang getötet worden. Jetzt berichten UN-Ermittler, dass unter ihnen deutlich mehr Zivilisten sein sollen als bislang befürchtet.

 

Dass die USA immer wieder Terrorverdächtige ohne Gerichtsverfahren per Drohnenschlag töten, wird häufig kritisiert. Ein Bericht der Vereinten Nationen aus dem Jahre 2013  (hier als PDF) gab dieser Kritik schon früher Nahrung.

In einem 24-seitigen Papier kam der UN-Sonderberichterstatter zu Menschenrechten bei der Bekämpfung von Terrorismus, Ben Emmerson, zu dem Schluss, dass weit mehr Zivilisten bei US-Drohnenattacken getötet wurden als bisher bekannt.

Dem Bericht zufolge starben in Pakistan seit 2004 bei mindestens 330 Angriffen mindestens 2200 Menschen.

 

In Pakistan sind seit 2006 bei 330 US-Drohnenangriffen mehr als 2300 Menschen ums Leben gekommen, wie jetzt aus neueren Dokumenten von pakistanischen Behörden hervorgeht. Allerdings werden darin die zivilen Opferzahlen offenbar bewusst sehr niedrig angegeben und untertrieben.

Diese Diskrepanz der Zahlen zeigt,  dass tausende Drohnentote nicht erfasst wurden. So wird die reale Zahl wohl weit über 4000 Opfer liegen, wobei ein großer Teil davon getötete Zivilisten waren . 

Drohne feuert Hellfire-Rakete ab
Bild: Brigadier Lance Mans, public domain

 

 

 

Laut Dokumenten pakistanischer Behörden fanden in Pakistan seit 2006 insgesamt 330 US-Drohnenangriffe statt, bei denen 2’371 Menschen ums Leben gekommen sind.

Zwischen 2006 und 2009 gab es dem Bericht nach 746 Tote durch das Drohnenprogramm, davon 147 Zivilisten, davon wiederum 94 Kinder. Nach 2009 kamen weitere 1’625 Personen ums Leben. Auch in der pakistanischen Hauptstadt Islamabad soll es hunderte Tötungen von Zivilisten im Zuge des CIA-Programms gegeben haben. Laut dem in London ansässigen Bureau of Investigative Journalism (BIJ) wurden in den Dokumenten jedoch bewusst zivile Opferzahlen bewusst niedrig gehalten.

Heftige Kritik an den tödlichen Drohnenschlägen kam bereits im letzten Jahr auch von Christof Heyns, dem UN-Sonderberichterstatter zu extralegalen, summarischen und willkürlichen Hinrichtungen. Heyns kommt in einem neuen Bericht (hier als PDF) zu dem Schluss, dass Drohnenattacken die internationale Sicherheit schädigen und zur Verbreitung unbemannter Kampfdrohnen beitragen. Der südafrikanische Jurist spricht kein Land direkt an, seine Anmerkungen richten sich jedoch deutlich gegen die Drohnenprogramme unter anderem der Vereinigten Staaten.

Die Rechtfertigung, dass Drohnen präzisere Angriffe ermöglichen, will Heyns nicht gelten lassen. Oft würden Begriffe wie "Militante" oder "Terroristen" für Menschen verwendet, die eigentlich Zivilisten seien. "Drohnen kommen aus dem Himmel, doch auf dem Boden hinterlassen sie den furchtbaren Fußabdruck des Krieges", schreibt Heynes.

Die Menschenrechtsorganisation Reprieve, die mehrere zivile Opfer von Drohnenattacken in Pakistan  und Jemen vertritt, begrüßte schon 2013 den damaligen UN-Bericht. Direktorin Kat Craig forderte, das Drohnenprogramm der CIA aus dem Schatten zu zerren. "Jemand muss Verantwortung für die Hunderten toten Zivilisten übernehmen - und ihre Verwandten brauchen Gerechtigkeit."

Mehr als 93% aller in Pakistan durch Drohneneinsätze ums Leben gekommenen Personen sollen Zivilisten gewesen sein, behauptet ein pakistanischer Vertreter für Menschenrechte.

Shahzad Akbar, Direktor der Stiftung für Grundrechte, sagte Medien bereits 2012, dass nur 170 von den Menschen in den Luftangriffen auf der nordwestlichen Stammesgebieten Gürtel von Pakistan getötet, als Militante identifiziert worden. Das bedeutet, dass mehr als 2.800 Menschen Zivilisten waren.

Insgesamt wurden inzwischen bereits ca 4000 Menschen durch Killerdrohnen hingerichtet. Fünf der Opfer waren auch eigene US Bürger.

Den  betroffenen Menschen wird juristisch keine Schuld vorgeworfen und es wurde in der Regel auch keine Anklage erhoben. Juristisch handelt es sich bei den Personen allesamt um Unschuldige. 

Inzwischen ist ein Dokument des US-Justizministeriums aufgetaucht, dass die weltweite Hinrichtung von US Bürgern auch ohne konkrete Gefahrenlage für die USA und bei Einsatz von Killerdrohnen durch US Spitzenbeamte legitimiert.   

Der Menschenrechts-Anwalt Shazad Akbar hat eine erschreckende Bilanz der US-Drohneneinsätze in den USA veröffentlicht: So seien in den vergangenen sieben Jahren von den insgesamt 3’000 durch US-Drohnen getöteten Personen ganze 2’800 Zivilisten gewesen.

Für die Bombardements existiert kein UN-Mandat und bis Januar 2012 hatte die US-Regierung die Drohneneinsätze in Pakistan dementiert. Shahzad Akbar ist Direktor der Foundation for Fundamental Rights und er sagte am Samstag, dass insgesamt nur 170 von allen bei den Luftangriffen auf die nordwestlichen Stammesgebiete Pakistans getöteten Personen als Militante identifiziert werden konnten. Dies bedeutet, dass “über 2’800 Getötete demnach Zivilisten waren, deren Identität nicht bekannt war und die aufgrund eines unbegründeten Verdachts getötet wurden”, fügte er hinzu. US-Präsident Barack Obama hatte im Januar 2012 gesagt, dass es “eine Menge dieser Angriffe in den FATA-Gebieten geben habe. FATA ist die Abkürzung für die Stammesgebiete unter der Verwaltung Pakistans. Die pakistanische Regierung sagte, dass die Drohnenangriffe “rechtswidrig, kontraproduktiv und somit inakzeptabel” sind.

Das betonte ein Sprecher des pakistanischen Außenministeriums namens Abdul Basit. Im vergangenen Jahr wurden insgesamt 64 US-Raketenangriffe in Pakistan in den Stammesgebieten gezählt. Im Jahr 2010 waren es 101 Angriffe gewesen. Die USA behaupten, dass die Luftangriffe Militante der Gruppierung Tehrik-e Taliban Pakistan (TTP) und al-Qaida zum Ziel hätten. Einheimische jedoch gaben an, dass Zivilisten die Hauptopfer seien. Die Luftangriffe, die vom ehemaligen US-Präsidenten George W. Bush initiiert wurden, haben unter Präsident Barack Obama zahlenmäßig stark zugenommen.

Es gibt zwar unterschiedliche Opferbilanzen, aber selbst das FBI der USA gibt zu, dass nur 126 bewaffnete Anführer der Islamisten, die namentlich bekannt sind und angeblich mehrere hundert militante Islamisten getötet wurden.  

Auch andere Berichte gehen davon aus, dass ein Großteil der Opfer jedenfalls aus Zivilisten besteht und darunter auch viele Frauen und Kinder erfasst wurden.

US Präsident Bush hatte die Killerdrohnen eingeführt und US Präsident  Obama machte sie zu einem exzessiv benutzten Mordinstrument. 

Die US Juristin und Völkerrechtsexpertin Mary Ellen O'Connell bezeichnete bei einer Anhörung vor einem Ausschuss des US-Repräsentantenhauses im April 2010 die Drohnenangriffe als „klare Verletzung des Völkerrechts“. Wegen der fehlenden Rechtsgrundlage könnten die für die Drohnenangriffe verantwortlichen CIA-Mitarbeiter in anderen Ländern verhaftet und wegen Mordes angeklagt werden.

US-Präsident Barack Obama überwacht einem Medienbericht zufolge persönlich die Auswahl der Ziele für Drohnenangriffe gegen Anhänger von Al-Kaida und anderer Terrorgruppen. Die „New York Times“ beschreibt Einzelheiten des streng geheimen Auswahlprozesses.Am Ende eines mehrstufigen Auswahlprozesses segne Obama ab, welche Verdächtigen auf die „Todesliste“ kommen, berichtete die „New York Times“ unter Berufung auf ehemalige Berater und Spitzenbeamte. „Er ist entschlossen, dass er die Entscheidungen für das Ausmaß der Operationen trifft“, zitierte die Zeitung Obamas Berater für Nationale Sicherheit, Tom Donilon. Die „New York Times“ beschreibt Einzelheiten des streng geheimes Auswahlprozesses, bei dem rund hundert Antiterrorismus-Experten des Pentagon Verdächtige vorschlagen, gegen die Drohnenangriffe im Jemen und in Somalia ausgeführt werden sollen. In den pakistanischen Stammesgebieten ist der US-Auslandsgeheimdienst CIA für die Vorauswahl zuständig. Die Informationen werden dem Bericht zufolge dann an den Präsidenten weitergeleitet, der für jeden Drohnengangriff in Jemen und in Somalia sowie „besonders komplexe und riskante Angriffe“ in Pakistan grünes Licht gebe. Die „New York Times“ beschreibt den Ablauf der Beratungen Obamas mit seinen Antiterrorismus-Experten im Lagezentrum im Weißen Haus, bei denen der Präsident Fotos und Kurzbiographien der Verdächtigen studiert, Fragen stellt und schließlich über Leben und Tod entscheidet. Die Mordbefehle unterzeichnet US Präsident Obama für Ziele dann letztendlich eigenhändig. Juristisch ist das schlicht Mord, der ohne Strafe bleibt. 

Federführend im Drohnenkrieg ist der US Präsidenten-Berater John Brennan, der jetzt zur Belohnung bald neuer CIA Chef wird. Das ist wohl auch ganz ratsam so, wenn man so viele gemeinsame Leichen im Keller hat. Am 7. Januar 2013 nominierte US-Präsident Obama Brennan für den Posten des CIA-Direktors.

Jetzt hat auch Amnesty International das Drohnenprogram der USA scharf verurteilt.

 Mahama Bibi wollte auf dem Feld ihrer Familie Okraschoten für das Abendessen pflücken, als sie am 24. Oktober 2012 von zwei Hellfire-Raketen getötet wurde. Abgefeuert wurden sie von einer amerikanischen Drohne. Als Mahama Bibi in Stücke gerissen wird, sind auch ihre drei Enkel auf dem Feld. Nabeela, 8, und Asma, 7, werden durch Geschosssplitter verletzt, nur Naeema, 5, bleibt körperlich unbeschadet. Traumatisiert sind sie alle. Ein weiterer Enkel wird bei einem zweiten Drohneneinsatz verwundet, der wenige Minuten später erfolgte.

Der Tod der 68-Jährigen und die Verletzungen der Kinder im Dorf Ghundi Kala ist einer der schockierenden Einzelfälle über die zivilen Opfer des US-Drohnenkriegs, den die Menschenrechtsorganisation Amnesty International(AI) in ihrem 76-Seiten-Bericht "Will I be next?" beschreibt.

In Mahama Bibis Familie, so schildert es Amnesty International, gebe es keine Terroristen. Ihr Ehemann war einst Schuldirektor und drei ihrer Söhne arbeiten ebenfalls als Lehrer. "Wir sind ganz normale Leute", sagt ihr einer Sohn, Rafeequl Bibi.

Mustafa Qadri, Autor des Berichts, sagte der New York Times: "Dieser Vorfall war eine illegale Hinrichtung." Den AI-Recherchen zufolge war der pakistanische Geheimdienst überzeugt, dass ein örtlicher Talibankämpfer kurz vor dem Einsatz auf einer Straße in der Nähe von Bibis Haus vorbeigefahren sei. Selbst wenn dies der Fall gewesen sein sollte: Die nächste Straße ist mehr als 280 Meter von Mahama Bibis Haus entfernt.

Für ihren Bericht hat die Menschenrechtsorganisation 45 Drohnenangriffe untersucht, die zwischen Januar 2012 und August 2013 in der schwer zugänglichen Bergregion Nordwaziristan geflogen worden seien.

Als zweites Beispiel greift AI einen Fall vom Juli 2012 heraus: Damals seien 18 Zivilisten in Zowi Sidgi aus der Luft angegriffen worden, die sich zum Abendessen zusammengesetzt hätten. Obwohl die Dorfbewohner "keinerlei Bedrohung darstellten", seien sie in offiziellen US-Berichten als militante Kämpfer bezeichnet worden, so Amnesty.

Die Menschenrechtler schätzen, dass seit 2004 zwischen 400 und 900 pakistanische Zivilisten durch Drohneneinsätze getötet wurden; mindestens 600 Zivilisten seien "ernsthaft verwundet" worden. Der Brite Ben Emmerson, UN-Sonderberichterstatter zu Menschenrechten bei der Bekämpfung von Terrorismus, gibt die Opferzahl allein in Pakistan  mit mindestens 2200 Zivilisten an und bestätigt damit pakistanische Menschenrechtler. .

In ihrem Bericht kritisiert Amnesty International nicht nur Pakistans Regierung für deren "stillschweigende Unterstützung" des US-Drohnenprogramms, sondern wirft auch Australien, Großbritannien und Deutschland vor, die Angriffe möglich zu machen.

Der Bundesregierung Merkel wird die Beteiligung an US Kriegsverbrechen vorgeworfen. 

Als Quelle werden "pakistanische Geheimdienstoffiziere im Ruhestand" genannt. Bereits im August 2013 hatten die Süddeutsche Zeitung und das NDR-Magazin Panorama aufgedeckt, dass der Bundesnachrichtendienst dem US-Auslandsgeheimdienst CIA Daten wie etwa Handy-Nummern geliefert hat.

http://internetz-zeitung.eu/index.php/455-obamas-killerdrohnen-kinder-morde-in-pakistan-und-jemen

http://internetz-zeitung.eu/index.php/1050-amnesty-d-beteiligt-sich-unter-merkel-an-kriegsverbrechen

CDU-SPD - Groko will Prozesskostenhilfe und damit den Rechtsstaat weitgehend abschaffen

Der Rechtsstaat basiert auch auf dem Prinzip, dass der sozial Deklassierte gegen Kapitaloligarchen und Milliardäre oder gegen einen Großkonzern und Global Player einen Prozess um sein Recht führen kann.

Dieser elementare Recht  soll  jetzt indirekt abgeschafft werden.

 

Das ist ein Schlag gegen die sozial Deklassierten.

Wer sein Recht vor Gericht durchsetzen möchte, muss tiefer in die Tasche greifen. Bereits zum 01. August 2013 des vergangenen Jahres ist das sogenannte 2. Kostenrechtmodernisierungsgesetz in Kraft getreten.

Dadurch sind Anwalts- und Gerichtskosten sowie die Abrechnungsentgelte für Notare, Sachverständige und Dolmetscher gestiegen. Auch die Gerichtskosten wurden erhöht. Dies hat im Ergebnis eine Verteuerung des Rechtsstaates zufolge.

Zwei Drittel aller Deutschen, so eine Forsa-Umfrage im Auftrag des Versichererverbandes GDV würden aus Angst vor den Kosten eines Rechtsstreits auf ihr Recht verzichten. Der Umfrage zufolge hatten rund 60% der Deutschen schon einmal eine rechtliche Auseinandersetzung. 



Beinahe hätte Fritz Müller aufgegeben. „Ich war kurz davor, obdachlos zu werden“, sagt sie. Erst kündigt die Hausverwaltung ihm die Wohnung. Dann streicht ihm das Jobcenter das Arbeitslosengeld. Vermieter und Behörde werfen Müller vor, er habe seine Wohnung ohne Erlaubnis an Fremde untervermietet – und daran gut verdient. Müller sagt: „So etwas mache ich nicht.“ Der 40-Jährige, der seinen richtigen Namen nicht in der Zeitung lesen will, ist verzweifelt. Zum Anwalt traut sie sich zunächst nicht. Denn das, denkt er, kostet Geld – Geld, das er aber nicht hat.

Wie Müller geht es vielen Menschen, die nur wenig oder gar nichts verdienen: Kommen sie in Schwierigkeiten, scheuen sie aus Angst vor den hohen Kosten häufig den Weg zum Anwalt.

Dabei gibt es für eben diesen Fall Unterstützung vom Staat. Für den Gang zum Anwalt zahlt er eine Beratungshilfe, für die Klage vor Gericht eine Prozesskostenhilfe.

Wieder ein Gesetz, das die Kleinen trifft. Die Regierung will die Prozesskostenhilfe abschaffen. Arme sollen keine Unterstützung mehr erhalten, wenn sie für ihr Recht vor Gericht ziehen. Gibt es für sie Recht bald nur noch auf Kredit oder gfar nicht, wen der Kredit dafür nicht gewährt wird, ?

Wann wurde die Prozesskostenhilfe eingeführt?

Noch unter der SPD/FDP-Koalition 1981. Federführend war damals der Innenminister Gerhart Baum (FDP). Er sagt: „Wir wollten diejenigen, die aus eigener Kraft nicht ihre Rechte wahrnehmen konnten, waffengleich machen.“

Warum soll die Prozesskostenhilfe jetzt wegfallen?

Die Bundesländer versprechen sich davon Einsparungen von rund 65 Millionen Euro, weil es rund 130 000 Fälle dann nicht mehr vor Gericht schaffen.

Insgesamt geben die 16 Bundesländer rund 500 Millionen Euro aus. Auch 10000 Rechtsanwälte hätten plötzlich weniger Jobs. Ausgerechnet Baums Parteikollegin, Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, will den Gesetzentwurf durchboxen.

Alle, die nicht genug Geld haben, sich einen Rechtsanwalt zu leisten. Sie müssten dann ohne Rechtsbeistand klagen. Es geht besonders um viele Prozesse beim Arbeitsrecht. Extrem benachteiligt werden Geringverdiener, Minijobber.

Arbeitslose und Hartz-IV-Empfänger. Allein im vergangenen Jahr gab es vor Sozialgerichten 170 488 Klagen. Meist ging es um Hartz IV. Damit soll nun Schluss sein. Wer doch klagen will, muss ein Darlehen aufnehmen.

Was sagen die Kritiker?

Einer der schärfsten ist natürlich Gerhart Baum. Der Rechtsanwalt: „Was jetzt geschieht, ist eine Aushöhlung der Rechte, insbesondere für Niedriglohnbezieher. Ich würde mir wünschen, dass der Gesetzentwurf in der jetzigen Form nicht verabschiedet wird.“

Auch der Deutsche Anwaltsverein, die Gewerkschaft Verdi und die Grünen sind strikt gegen die Abschaffung der Prozesskostenhilfe.

Bereits schwarz-gelb plante unter  Merkel die Prozesskostenhilfe für Kläger mit einem geringen Einkommen stark einzuschränken. Statt tiefgreifender Gesetzesänderungen zur Verbesserung der sozialen Lage, soll stattdessen die Prozessflut an den Sozialgerichten eingedämmt werden, die vor allem durch Hartz IV verursacht wird. 

Seit Einführung der Hartz IV Armutsgesetze erleben die Sozialgerichte eine regelrechte Klageflut. Allein im letzten Jahr gingen laut dem Bundessozialgericht in Kassel 170.488 Klagen bundesweit ein. In über 50 Prozent der behandelten Fällen konnten die Kläger einen Erfolg oder mindestens einen Teilerfolg vor Gericht erwirken. 

Damit Arbeitslosengeld II oder Sozialhilfe-Betroffene überhaupt die Möglichkeit haben, eine Klage gegen den Leistungsträger vor Gericht anzustrengen, nehmen sie die Prozesskostenhilfe (PKH) in Anspruch. Diese Regelung wurde eingeführt, um auch einkommensschwachen Menschen die Option zu eröffnen, sich gerichtlich zur Wehr zu setzen, um also gegebenenfalls einen Rechtsanwalt einzuschalten. 

Dabei gilt also schon seit längerer Zeit eine verschärfte Form des Gesetzes.  

Seit Anfang des Jahres wird die Prozesskostenhilfe weitgehend nur noch als Kredit gewährt. 

Nur wer von staatlicher Unterstützung lebt oder weniger als 430 Euro im Monat zur Verfügung hat, muss sie auch künftig nicht zurückzahlen. Alle anderen müssen die Prozesskostenhilfe abhängig von der Höhe ihres Einkommens vier Jahre lang abstottern. Wer sie dann immer noch nicht vollständig zurückbezahlt hat, bekommt die Restschuld gestundet. Die Art und Weise, wie sich die Raten berechnen, hat sich mit dem neuen Gesetz geändert. „Die Belastung der Haushalte steigt“, sagt Mußgnug. Machten die Raten früher etwa ein Drittel des anzurechnenden Einkommens aus, ist es jetzt die Hälfte. Wer zum Beispiel 775 Euro im Monat zur Verfügung hat, musste davon früher 325 Euro für die Prozesskostenhilfe an den Staat zurückzahlen. Nach der neuen Berechnungsweise sind es 475 Euro. „Für Menschen mit geringem Einkommen macht das einen großen Unterschied“, sagt ein Insider.

Ursprünglich sollten die Regeln allerdings noch härter ausfallen. Erst im Vermittlungsausschuss zwischen Bundestag und Bundesrat wurden sie wieder abgemildert. Clarita Schwengers vom Deutschen Caritasverband warnt dennoch: „Obwohl viele Verschärfungen nicht gekommen sind, könnten die neuen Regeln manche Menschen in Zukunft davon abschrecken, Prozesskostenhilfe in Anspruch zu nehmen.“ Schuld daran sind nicht nur die höheren Ratenzahlungen, sondern auch die neue Informationspflicht. 

Was will der neue Groko-Justizminister Heiko Maas SPD an diesem Gesetz nun etwas ändern oder es gar abschaffen oder lässt er es bei der Verschärfung und de facto Abschaffung der kostenlosen Prozesskostenhilfe und wird sie bald ganz Geschichte sein ? 

Quelle Express, Tagesspiegel,  Linke gegen Hartz IV u a 

Der  anti-militaristische Grüne Christian Ströbele verurteilt den Militarismus der Sicherheitskonferenz der Nato in München 

Auf Facebook stellt er heute in seiner Chronik fest: 

“Nicht mehr ohne uns” ist die Botschaft der deutschen Prominenten Gauck, v.d. Leyen, Steinmeier von der Münchener Sicherheitskonferenz.

 

Keine Rede mehr von “Schwerter zu Flugscharen” vom früheren Bürgerrechtler (Gauck). Die Parlamentsarmee Bundeswehr wird nun immer dabei sein bei Militäreinsätzen, versichern die Regierungsvertreter schon mal, ohne das Parlament gefragt zu haben.

 

Und alle ihre Fähigkeiten sollen selbstverständlich auch genutzt werden. Ganz schön gruselig, denkt man daran, daß die Bundeswehr Kampfdrohnen anschaffen soll.

Wer gibt dann den Einsatzbefehl für gezielte Tötungen.

Anstatt aus der andauernden Katastrophe des Irakkrieges und 12 Jahren Krieg in Afghanistan, der verloren ist, den Schluß zu ziehen, nie wieder Krieg oder jedenfalls “in Zukunft ohne uns” biedert die Regierung sich an.

Die Gäste aus den USA Kissinger, Kelly und Ex-Geheimdienstchef Hayden wirds freuen.

Besser wäre gewesen, diese auf der internationalen Sicherheitskonferenz mit dem völkerrechtswidrigen Massenausspähen der Verbündeten durch die NSA, dem größen Spionageskandal der Geschichte, zu konfrontieren und die Konsequenzen zum Thema zu machen. Aber dazu fehlte der Mut.