Es stellt sich die Frage, ob Sars Cov 2 überhaupt existiert
Nachgewiesen wurde bisher nur das Sars Cov 1 Virus von 2003 sowie das Mers Virus
Weder die Weltgesundheitsbehörden noch die Gesundheitsbehörden haben bisher den Beweis geliefert, dass Sars Cov 2 überhaupt existiert.
Damit soll nicht gesagt werden, das Covid 19 überhaupt nicht existiert. Aber es wurde weder bei der WHO noch sonst wo eine Isolierung des Virus vorgenommen und auch der Scharlatan PCR Test von Drosten ist nach internationalen Recherchen nicht mit einem gereinigten Virus in Verbindung zu bringen und zudem absolut unwissenschaftlich..
Es gibt eine Reihe offener Lügen und Erfindungen, die verwendet werden, um weitreichende politische Entscheidungen zu rechtfertigen, die im Laufe der letzten 18 Monate buchstäblich das Leben der Menschen weltweit zerstören.
„Fake Science“ wird verwendet, um Einschließung, soziale Distanzierung, die Gesichtsmaske, das Verbot von gesellschaftlichen Zusammenkünften, Kultur- und Sportveranstaltungen, die Schließung der Wirtschaftstätigkeit zu rechtfertigen, die alle als Mittel zur Abschaffung des „Killervirus“ aufrechterhalten werden.
Wer ist dieser „Killervirus“, der sowohl von den Medien als auch von unseren Regierungen personifiziert wurde und dafür verantwortlich gemacht wird, weltweit wirtschaftliches und soziales Chaos auszulösen?
Sie erinnern sich vielleicht, dass „V the Virus“ auf dem Höhepunkt des Finanzkollapses im Februar 2020 für den größten Börsencrash seit 1929 verantwortlich gemacht wurde.
Wurde der „Killervirus“ identifiziert? Wurde SARS-CoV-2 isoliert?
Dieser Artikel befasst sich mit diesem umstrittenen Thema ab dem Beginn der Krise im Januar 2020. Ein Teil dieser Analyse basiert auf Forschungen, die Anfang 2020 durchgeführt wurden.
Die zentrale Frage in diesem Review ist folgende: Gibt es von der WHO und den nationalen Gesundheitsbehörden zuverlässige Beweise dafür, dass das angebliche SARS-CoV-2- Virus aus einer „unverfälschten Probe, die einem erkrankten Patienten entnommen wurde“ isoliert/gereinigt wurde?
Während das angebliche Virus im Januar 2020 ursprünglich als das neuartige Coronavirus 2019 (2019-nCoV) definiert wurde, erklärte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) im Januar 2020, dass sie keine Details zur Isolierung/Reinigung und Identität von 2019 besäße -nCoV.
Und da keine Details zur Isolierung / Aufreinigung verfügbar waren, beschloss die WHO, den Real Time Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction (rRT-PCR) -Test mit dem angeblich "ähnlichen" SARS-Virus von 2003 (später umbenannt in SARS-1) als " ein Referenzpunkt“ zum Nachweis genetischer Fragmente des neuartigen 2019-nCoV.
Diese Entscheidung beinhaltet, dass das neuartige 2019-CoV-2 KEIN neuartiges Virus ist . Es wurde von den chinesischen Behörden und der WHO als „ähnlich“ dem SARS-CoV 2003 sowie dem MERS eingestuft.
2003 wurde SARS-CoV anschließend in SARS-CoV-1 umbenannt.
Geschichte: Isolierung des Virus
Chinesische Gesundheitsbehörden
Die chinesischen Behörden gaben am 7. Januar 2020 bekannt, dass „eine neue Art von Virus“ identifiziert worden sei „ ähnlich dem, der mit SARS und MERS in Verbindung gebracht wird “. Die zugrunde liegende Methode wird im Folgenden beschrieben:
Wir haben prospektiv Daten von Patienten mit laborbestätigter 2019-nCoV-Infektion durch Echtzeit-RT-PCR und Next-Generation-Sequenzierung gesammelt und analysiert .
Die Daten wurden mit standardisierten Datenerhebungsformularen erhoben, die von der WHO und dem International Severe Acute Respiratory and Emerging Infection Consortium aus elektronischen Krankenakten gemeinsam genutzt wurden. (Betonung hinzugefügt)
Der folgende Artikel mit dem Titel „ Eine neue corona im Zusammenhang mit menschlichen Atemwegserkrankungen in China , (Nature, 3. Februar 2021) war einer der ersten auf dem chinesischen Corona-Erzählung zu berichten:
Aus den obigen Zitaten sowie den eingesehenen Dokumenten ist unklar, ob die chinesischen Gesundheitsbehörden eine Isolierung/Reinigung einer Patientenprobe vorgenommen haben.
US-Zentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC)
Nach der chinesischen Ankündigung vom 28. Januar 2020 erklärte das US-amerikanische Zentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), dass das neuartige Coronavirus isoliert worden sei. Die Erklärung der CDC vom 28. Januar 2020 (aktualisiert Dezember 2020) ist eindeutig:
SARS-CoV-2, das Virus, das COVID-19 verursacht, wurde im Labor isoliert und steht der wissenschaftlichen und medizinischen Gemeinschaft für die Forschung zur Verfügung .
….
Zeitleiste:
- Am 20. Januar 2020 erhielt CDC eine klinische Probe, die vom ersten gemeldeten mit SARS-CoV-2 infizierten US-Patienten entnommen wurde. CDC platzierte die Probe sofort in Zellkultur, um eine ausreichende Virusmenge für die Untersuchung zu züchten.
- Am 2. Februar 2020 generierte CDC genügend SARS-CoV-2, das in Zellkulturen gezüchtet wurde, um es an medizinische und wissenschaftliche Forscher zu verteilen.
- Am 4. Februar 2020 schickte CDC SARS-CoV-2 an das BEI Resources Repository.
- Ein Artikel zur Isolierung und Charakterisierung dieser Virusprobe ist in Emerging Infectious Diseases verfügbar .
…
Eine wichtige Art und Weise, wie CDC die weltweiten Bemühungen zur Untersuchung und Erforschung von SARS-CoV-2 im Labor unterstützt hat, bestand darin , das Virus in Zellkulturen zu züchten und sicherzustellen, dass es weit verbreitet ist. Forscher in der wissenschaftlichen und medizinischen Gemeinschaft können Viren, die aus dieser Arbeit gewonnen wurden, in ihren Studien verwenden.
SARS-CoV-2-Stämme, die von CDC und anderen Forschern bereitgestellt werden, können von etablierten Institutionen, die die BEI-Anforderungen erfüllen , kostenlos über das externe Symbol des Biodefense and Emerging Infections Research (BEI) Resources Repository angefordert werden. Zu diesen Anforderungen gehören die Aufrechterhaltung geeigneter Einrichtungen und Sicherheitsprogramme sowie das entsprechende Fachwissen. BEI liefert Organismen und Reagenzien an die breitere Gemeinschaft von Forschern der Mikrobiologie und Infektionskrankheiten. (Betonung hinzugefügt).
Siehe auch verwandte Studie, die auf der CDC-Website veröffentlicht wurde .
Die CDC A erkennt an, dass SARS-CoV-2 nicht isoliert wurde.
Das offizielle CDC-Dokument (vom 21. Juli 2021) mit dem Titel „CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel“ lautet wie folgt:
Da zum Zeitpunkt der Entwicklung des Tests [Januar 2020] und der Durchführung dieser Studie keine quantifizierten Virusisolate des 2019-nCoV für die Verwendung durch CDC verfügbar waren , wurden Assays zum Nachweis der 2019-nCoV-RNA mit charakterisierten Beständen von in vitro transkribierten . getestet RNA in voller Länge (N-Gen; GenBank-Zugang: MN908947.2) mit bekanntem Titer (RNA-Kopien/µl) , versetzt in ein Verdünnungsmittel, das aus einer Suspension von menschlichen A549-Zellen und viralem Transportmedium (VTM) besteht, um klinische Proben nachzuahmen. (Hervorhebung hinzugefügt, Seite 40)
Vergleichen Sie die obige Aussage mit der CDC-Beratung vom 28. Januar 2020, die die Isolierung von SARS-CoV-2 bestätigt:
Am 20. Januar 2020 erhielt CDC eine klinische Probe, die vom ersten gemeldeten mit SARS-CoV-2 infizierten US-Patienten entnommen wurde. CDC platzierte die Probe sofort in Zellkultur, um eine ausreichende Virusmenge für die Untersuchung zu züchten.
***
Siehe die Analyse der CDC-Antworten im folgenden Abschnitt über Anfragen zur Informationsfreiheit.
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat die Isolierung/Reinigung einer Probe nicht vorgenommen
Aus den unten zitierten Dokumenten haben die chinesischen Behörden der WHO kein Exemplar von isoliertem/gereinigtem SARS-CoV-2 zur Verfügung gestellt.
Und da keine Details zur Isolierung verfügbar waren, beschloss die WHO, ihren Real Time Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction (rRT-PCR)-Test mit einem sogenannten Isolat des „ähnlichen“ SARS- Coronavirus von 2003 (später umbenannt in SARS- CoV-1 ) als „Referenzpunkt“ (oder Proxy) zum Nachweis genetischer Fragmente des SARS-CoV-2 von 2019.
Die WHO suchte Rat bei Victor M. Corman, Christian Drosten et al. vom Berliner Virologischen Institut der Charité. Die Studie mit dem Titel „Detektion des neuartigen Coronavirus 2019 (2019-nCoV) durch Echtzeit-RT-PCR“ ) wurde anschließend bei der WHO eingereicht.
Während die Studie von Corman, Drosten et al. bestätigte, dass „mehrere virale Genomsequenzen freigesetzt wurden“, waren im Fall von 2019-nCoV „ Virusisolate oder Proben von infizierten Patienten nicht verfügbar … “
Die Empfehlungen an die WHO lauteten wie folgt:
„Die Genomsequenzen deuten auf das Vorhandensein eines Virus hin, das eng mit den Mitgliedern einer Virusart verwandt ist, die als schweres akutes respiratorisches Syndrom (SARS)-assoziiertes CoV bezeichnet wird, eine Spezies, die durch den Erreger des SARS-Ausbruchs 2002/03 beim Menschen definiert wurde [ 3 , 4 ].
Wir berichten über die Etablierung und Validierung eines diagnostischen Workflows für das 2019-nCoV-Screening und die spezifische Bestätigung [mithilfe des RT-PCR-Tests], der ohne verfügbare Virusisolate oder Originalpatientenproben entwickelt wurde. Design und Validierung wurden durch die enge genetische Verwandtschaft mit dem SARS-CoV von 2003 ermöglicht und durch den Einsatz synthetischer Nukleinsäure-Technologie unterstützt . ( Eurosurveillance, 23. Januar 2020, Hervorhebung hinzugefügt).
Was diese kühne Aussage suggeriert, ist, dass die Isolierung / Reinigung von 2019-nCoV nicht erforderlich war und dass eine „Validierung“ durch „die enge genetische Verwandtschaft mit dem 2003-SARS-CoV “ ermöglicht würde.
Die Empfehlungen der Corman-Drosten-Studie ( unterstützt und finanziert von der Gates Foundation ) zum Einsatz des RT-PCR-Tests für 2019-nCoV wurden dann vom Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros Adhanom , nachdrücklich befürwortet. ( Für weitere Details siehe Michel Chossudovsky, E-Book, Kapitel II ).
Informationsfreiheit: Keine Aufzeichnungen über SARS-CoV-2-Isolations-Reinigung
Ein wichtiges laufendes und detailliertes i nvestigative Projekt von Christine Massey, M.Sc. of Ontario, Kanada ist berechtigt:
Anfragen zur Informationsfreiheit: Gesundheits-/Wissenschaftseinrichtungen weltweit „Have No Record“ of SARS-COV-2 Isolation/Reinigung (in Arbeit seit 2020) ,
von , 04. August 2021
Ein zugehöriger Text zeigt die Liste der kontaktierten Institutionen an
Von , 04. August 2021
Der Untersuchungsbericht enthält eine detaillierte Dokumentation auf der Grundlage von Anfragen zur Informationsfreiheit (FOI), die an neunzig Gesundheits- und Wissenschaftseinrichtungen in einer großen Anzahl von Ländern gerichtet sind.
Die Antworten auf diese Anfragen bestätigen, dass es keine Aufzeichnungen über die Isolierung / Reinigung von SARS-CoV-2 gibt, die „von irgendjemandem, irgendwo, jemals durchgeführt wurde“.
„Die 90 Gesundheits-/Wissenschaftsinstitutionen, die bisher geantwortet haben, haben insgesamt null solcher Aufzeichnungen vorgelegt und/oder zitiert:
Unsere Anfragen [unter „Informationsfreiheit“] beschränkten sich nicht auf Aufzeichnungen über die von der jeweiligen Institution durchgeführte Isolation oder beschränkten sich auf Aufzeichnungen, die von der jeweiligen Institution verfasst wurden, sondern waren offen für alle Aufzeichnungen, die das „COVID-19-Virus“ (aka „SARS-COV-2“) Isolierung/Reinigung, die von jedem, immer und überall auf dem Planeten durchgeführt wird.“
Das Zentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC)
Die CDC wurde vom Autor dieses Berichts in Form von vier separaten Anfragen kontaktiert: 2. November 2020, 1. März 2021, 3. März 2021, die im Folgenden überprüft werden:
Die CDC gab zu, dass sie keine Aufzeichnungen über die tatsächliche Isolierung/Reinigung durch irgendjemanden, irgendwo, jemals, mit irgendeiner Methode haben“:
CDC versäumte es erneut, Aufzeichnungen zu liefern/zitieren, die die Isolierung/Reinigung von „SARS-COV-2“ durch irgendjemanden jemals irgendwo beschreiben … aber würde dies nicht mehr einfach sagen (wie sie es am 2. November taten); stattdessen gaben sie Gesang und Tanz unter Berufung auf die Studie von Harcourt et al. das ist das gleiche, das auf der CDC-Website veröffentlicht wurde:
CDC gab zu, dass sie keine Aufzeichnungen über die Aufreinigung von „SARS-COV-2“ aus einer Patientenprobe durch Mazeration, Filtration und Verwendung einer Ultrazentrifuge von irgendjemand, überall und jemals haben:
Abschließende Ergebnisse der Untersuchung
Was der Autor dieses einschneidenden und detaillierten Berichts bestätigt hat, ist Folgendes:
Jede Institution hat nicht einmal einen Datensatz vorgelegt, der die Isolierung oder Reinigung eines „COVID-19-Virus“ direkt aus einer Patientenprobe beschreibt, die nicht zuerst mit anderen Quellen von genetischem Material verfälscht wurde. (Diese anderen Quellen sind typischerweise Affennieren, auch bekannt als „Vero“-Zellen und fötales Rinderserum).
Hier sind 5 Zusammenstellungs-PDFs mit FOI-Antworten von 79 Institutionen in 22 Ländern/Gerichtsbarkeiten , zur Isolierung/Reinigung/Existenz von „SARS-COV-2“ sowie E-Mails von Autoren von Studien, die behaupteten, „das Virus isoliert“ zu haben. und eine E-Mail des Leiters des Konsiliarlabors für Diagnostische Elektronenmikroskopie infektiöser Krankheitserreger am Robert-Koch-Institut, Stand 13.07.2021
Screenshots ausgewählter Antworten sind unten aufgeführt: Neuseeland, Kanada, Großbritannien.
Konsultieren Sie das vollständige Archiv der Briefe und Antworten. Diese Arbeiten wurden über einen Zeitraum von mehr als 12 Monaten durchgeführt.
Antwort Public Health England
Aus der obigen detaillierten Studie geht hervor, dass es keine Beweise dafür gibt, dass das SARS-CoV-2-Virus aus einer Patientenprobe isoliert/gereinigt wurde, wie die Antworten „unter Informationsfreiheit“ (FOI) von etwa 90 Gesundheit / Wissenschaft belegen Institutionen weltweit.
Bisher (9. Juli 2021) haben 27 kanadische Institutionen ihre Antworten abgegeben. (klicken, um auf die Liste zuzugreifen)
Republik Irland: „Das Virus existiert nicht“
„Gemma O'Doherty ist investigative Journalistin in Irland.
„Diese irische Untersuchung zu Covid zeigt, dass sich das Gesundheitsministerium weigert, die Existenz eines „Virus“ schriftlich zu bestätigen. Bestätigung, dass das Virus nie isoliert wurde.“
VIDEO
„Im Rahmen unserer rechtlichen Schritte hatten wir Beweise dafür gefordert, dass dieses Virus tatsächlich existiert [sowie] Beweise dafür, dass Sperren tatsächlich Auswirkungen auf die Verbreitung von Viren haben; dass Gesichtsmasken sicher sind und die Verbreitung von Viren verhindern – das tun sie nicht. Es gibt keine solchen Studien; dass soziale Distanzierung in der Wissenschaft begründet ist – das ist sie nicht. es ist erfunden; dass die Kontaktverfolgung einen Einfluss auf die Ausbreitung eines Virus hat – natürlich nicht. Diese Organisation hier – erfindet sie im Laufe der Zeit.“ – Gemma O’Doherty
Isolierung des Virus. Der Rechtsstreit in Alberta. Patrick König
Patrick König. Das Virus wurde nicht isoliert! „Nein, ich habe das Gerichtsverfahren nicht gewonnen“. „Sie haben keine Beweise“.
Das folgende Video zeigt Patrick King in seinem Rechtsstreit gegen die Regierung von Alberta.
SARS-CoV-2 wurde nicht isoliert. Existiert das Virus?
Weder die chinesischen Behörden noch die CDC, die WHO, nationale Regierungen, Wissenschafts-/Gesundheitsbehörden haben Beweise dafür vorgelegt, dass SARS-CoV-2 isoliert/gereinigt wurde.
Basierend auf den investigativen Recherchen von Christine Massey haben wir Zugang zu den Antworten zahlreicher Regierungen und Gesundheitsbehörden, einschließlich der Antworten der Republik Irland an die Journalistin Gemma O'Doherty.
Dies bedeutet, dass die gesamte Covid-Erzählung flach fällt.
Wir wurden systematisch in die Irre geführt.
Alles, was Ihnen von Ihren Regierungen erzählt wurde, ist eine Lüge, eine Kompliziertheit von Lügen und Unwahrheiten.
Es gibt keine Pandemie. Die Isolierung/Reinigung des Virus wurde nicht vorgenommen.
Alle Politiken der Regierungen weltweit, die angeblich „Leben retten“ sollen, sind illegal, sozial destruktiv und verletzen grundlegende Menschenrechte.
Diese Politiken haben dazu beigetragen, „das Leben der Menschen zu zerstören“.
Dr. Stephen Frost bezeichnet die angebliche „Covid-Pandemie“ als „ den größten medizinischen Betrug der Weltgeschichte“.
Von Anfang an im Januar 2020 wurde der fehlerhafte und ungültige RT-PCR-Test verwendet, um das angebliche SARS-CoV-2-Virus 2019 zu „nachweisen“, obwohl Details zur Isolierung/Reinigung des ursprünglichen Virus nicht verfügbar waren.
Alle weitreichenden politischen Entscheidungen, die den Menschen weltweit auferlegt wurden, basierten auf einer Datenbank mit gefälschten Fallpositiven, gepaart mit falschen Sterblichkeitsdaten zu Todesfällen im Zusammenhang mit Covid-19.
Die Eindämmung der angeblichen SARS-CoV-2-Pandemie durch das Auferlegen von Gesichtsmasken, soziale Distanzierung, die Schließung von Volkswirtschaften hat absolut keine Gültigkeit.
Der ursprüngliche Stamm von SARS-CoV-2 wurde nicht isoliert/gereinigt: Wie wirkt sich das auf den sogenannten „Nachweis“ der „tödlichen Varianten“ des ursprünglichen Virus aus?
Mortalität und Morbidität: Es gibt zwar „Kein Killer-Virus“, aber einen „Killer-Impfstoff“.
Während das SARS-CoV-2-Virus von den Medien und den Regierungen als „Killervirus“ dargestellt wird (während die WHO und die CDC es tatsächlich als „ähnlich der saisonalen Influenza“ beschreiben), handelt es sich um einen völlig ungültigen und dysfunktionalen Covid-19-Impfstoff wird derzeit der gesamten Bevölkerung des Planeten Erde aufgezwungen: 7,9 Milliarden Menschen.
Es ist ein milliardenschweres Unterfangen mit Pfizer an der Spitze, das ein nahezu weltweites Monopol für den Verkauf und Vertrieb des mRNA-Killerimpfstoffes schafft.
Wichtige Frage:
Wie ist es Big Pharma gelungen, einen Impfstoff zu entwickeln (gesponsert von der WHO, GAVI, der Gates Foundation u erkrankter Patient“?
Impfstoff in Bezug auf was? Das Virus wurde nicht identifiziert.
Darüber hinaus wurde SARS-CoV-2 von 2019 als dem SARS-CoV von 2003 ähnlich kategorisiert, was bedeutet, dass das SARS-CoV-2 von 2019 kein neuartiges Virus ist.
Die Legitimität des Covid-Impfstoffprojekts hängt von der Gültigkeit Hunderttausender gefälschter positiver RT-PCR-Fälle weltweit in Kombination mit gefälschten Covid-bezogenen Sterblichkeitsdaten ab.
Der mRNA-Impfstoff von Big Pharma hat weltweit zu unzähligen Todesfällen und Verletzungen geführt, über die in den Mainstream-Medien kaum berichtet wird.
Obwohl wir keine Zahlen für den gesamten Planeten haben, sind die neuesten offiziellen Zahlen für die Europäische Union und die USA aufschlussreich. Denken Sie daran, dass sie die tatsächlichen Trends bei der Sterblichkeit und Morbidität im Zusammenhang mit Impfungen stark unterschätzen:
Großbritannien bis 21. Juli 2021 – 1.517 Todesfälle im Zusammenhang mit Covid-19-Injektionen und über 1,1 Millionen Verletzte gemäß MHRA Yellow Card Scheme.
USA bis 23. Juli 2021 – 11.940 Todesfälle im Zusammenhang mit Covid-19-Injektionen und über 2,4 Millionen Verletzte, laut VAERS-Datenbank.
GESAMT für EU/Großbritannien/USA – 34.052 Todesfälle im Zusammenhang mit Covid-19-Injektionen und über 5,46 Millionen Verletzte gemeldet, Stand 1. August 2021
Nota Bene: Es ist wichtig zu wissen, dass die oben genannten offiziellen Zahlen (an die Gesundheitsbehörden gemeldet) nur ein kleiner Prozentsatz der tatsächlichen Zahlen sind. Darüber hinaus sterben (und erleiden) Menschen mit jedem Tag, der vergeht, an den Injektionen. ( D4CE
Warum also drängen die Regierungen die Menschen, sich impfen zu lassen?
Staats- und Regierungschefs weltweit werden von mächtigen Finanzinteressen unter Druck gesetzt, bestochen, kooptiert und/oder bedroht, um den Covid-Impfstoff-Konsens zu akzeptieren. Der Impfpass ist das Endspiel, das einen Übergang zur digitalen Tyrannei darstellt.
Die in diesem Artikel analysierten Studien und Berichte sollten verwendet werden, um Politiker zu konfrontieren.
Existiert das Virus?
Die Regierungen und die WHO haben keine reale wissenschaftliche Basis. Und Bill Gates hat sie auch nicht.
Was wir anstreben müssen, ist, einem sehr fragilen Covid-19-Konsens entgegenzutreten, der auf Betrug und Täuschung basiert.
Auch der PCR Test basiert nicht auf einem gereinigten Virus!
Gastbeitrag
US Virologe fragt: Gibt es Covid 19 überhaupt
Fragen eines forschenden Virologen
Stutzig mache schon eine Grafik des RKI aus dem Frühjahr 2020. Demnach haben Arztpraxen aus ganz Deutschland Proben erkrankter Patienten an das Robert Koch Institut geschickt. Insgesamt wurden etwa 4600 Proben auch auf Covid 19 getestet. In 99,7 % der Proben fanden sie Grippeviren wie Influenza Typ A und B, Rhinoviren und Adenoviren in grosser Zahl . Aber Covid 19 konnte nur in 14 Proben oder 0,3 % der Proben festgestellt werden. Viele Beobachter fragten sich damals wo das Virus geblieben ist Zudem basieren die Befunde in der Folgezeit in der Regel auf einem fragwürdigen PCR Test, der Covid 19 garnicht zweifelsfrei feststellen kann. Wo ist das Covid 19 Virus damals also geblieben. Jetzt äussert sich ein Virologe aus Kalifornien ebenfalls kritisch.
US Virologe fragt: Gibt es Covid 19 überhaupt
Fragen eines forschenden Virologen
PCR - Test - Erfinder: Der Corona-PCR Test kann keine Infektionskrankheit feststellen
Die Täuschung der Weltöffentlichkeit durch Systemmedien und politische Klasse
“Die Existenz der SARS-CoV-2-RNA beruht auf dem Glauben, nicht auf Tatsachen”
Zitat von Nobelpreisträger Kary Mullis, Erfinder des PCR-Tests: „Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden.“ – „Die Messung ist nicht exakt.“ – „PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding, das man findet, Ihnen Schaden zugefügt hätte.“ Wir brauchen andere Maßstäbe, wie z.B. die Belegung von Krankenhaus-Intensivbetten mit Corona-Patienten. Quelle Ärzteblatt
https://www.aerzteblatt.de/studieren/forum/137982
Wie soll auch ein Test, der vor Jahrzehnten entwickelt wurde, das neuartige Covid 19 Virus einwandfrei feststellen können?
“Kein Mensch weiß eigentlich genau auf was wir da testen”
“COVID19-PCR-Tests sind wissenschaftlich bedeutungslos”
...
Kein Beweis dafür, dass die RNA viralen Ursprungs ist
Nun stellt sich die Frage: Was wird zuerst für die Virusisolierung/den Virusnachweis benötigt? Wir müssen wissen, woher die RNA stammt, für die die PCR-Tests kalibriert werden.
Als Lehrbücher (z.B, White/Fenner. Medical Virology, 1986, S. 9) sowie führende Virusforscher wie Luc Montagnier oder Dominic Dwyer stellen fest, dass die Partikelreinigung – d.h. die Trennung eines Objekts von allem, was nicht dieses Objekt ist, wie z.B. die Nobelpreisträgerin Marie Curie 1898 100 mg Radiumchlorid durch Extraktion aus Tonnen von Pechblende reinigte – eine wesentliche Voraussetzung ist, um die Existenz eines Virus nachzuweisen und damit zu beweisen, dass die RNA aus dem fraglichen Partikel von einem neuen Virus stammt.
Der Grund dafür ist, dass die PCR extrem empfindlich ist, d.h. sie kann selbst kleinste DNA- oder RNA-Stücke nachweisen – aber sie kann nicht feststellen, woher diese Partikel stammen. Das muss vorher bestimmt werden.
Und weil die PCR-Tests auf Gensequenzen (in diesem Fall RNA-Sequenzen, weil SARS-CoV-2 vermutlich ein RNA-Virus ist) geeicht sind, müssen wir wissen, dass diese Genschnipsel Teil des gesuchten Virus sind. Und um das zu wissen, muss eine korrekte Isolierung und Reinigung des vermuteten Virus durchgeführt werden.
Daher haben wir die Wissenschaftsteams der einschlägigen Arbeiten, auf die im Zusammenhang mit SARS-CoV-2 Bezug genommen wird, um den Nachweis gebeten, ob die in ihren in vitro-Experimenten abgebildeten elektronenmikroskopischen Aufnahmen gereinigte Viren zeigen.
Aber kein einziges Team konnte diese Frage mit “ja” beantworten – und niemand sagte, “dass die Reinigung kein notwendiger Schritt sei”
Wir erhielten nur Antworten wie “Nein, wir haben keine elektronenmikroskopische Aufnahme erhalten, die den Grad der Reinigung zeigt” (siehe unten).
Wir fragten mehrere Studienautoren: “Zeigen Ihre elektronenmikroskopischen Aufnahmen das gereinigte Virus?”, und sie gaben folgende Antworten:
Studie 1: Leo L. M. Poon; Malik Peiris. “Entstehen eines neuartigen menschlichen Coronavirus, das die menschliche Gesundheit bedroht” Nature Medicine, März 2020
Antwortender Autor: Malik Peiris
Datum: 12. Mai 2020
Antwort: “Das Bild ist das aus einer infizierten Zelle ausblühende Virus. Es ist kein gereinigtes Virus.”
Studie 2: Myung-Guk Han et al. “Identifizierung des Coronavirus, das von einem Patienten in Korea mit COVID-19 isoliert wurde”, Osong Public Health and Research Perspectives, Februar 2020
Antwortender Autor: Myung-Guk Han
Datum: 6. Mai 2020
Antwort: “Wir konnten den Grad der Reinigung nicht abschätzen, weil wir das in Zellen kultivierte Virus nicht reinigen und konzentrieren”.
Studie 3: Wan Beom Park et al. “Virusisolierung vom ersten Patienten mit SARS-CoV-2 in Korea”, Journal of Korean Medical Science, 24. Februar 2020
Antwortender Autor: Wan Beom Park
Datum: 19. März 2020
Antwort: “Wir haben keine elektronenmikroskopische Aufnahme erhalten, die den Grad der Reinigung zeigt.”
Studie 4: Na Zhu et al., “A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China”, 2019, New England Journal of Medicine, 20. Februar 2020
Antwortender Autor: Wenjie Tan
Datum: 18. März 2020
Antwort: “[Wir zeigen] ein Bild von sedimentierten Viruspartikeln, nicht von gereinigten”.
Hinsichtlich der erwähnten Arbeiten ist klar, dass das, was in den elektronenmikroskopischen Aufnahmen (EMs) gezeigt wird, das Endergebnis des Experiments ist, d.h. es gibt kein anderes Ergebnis, aus dem sie EMs hätten herstellen können.
Das heißt, wenn die Autoren dieser Studien zugeben, dass ihre veröffentlichten EMs keine gereinigten Partikel zeigen, dann besitzen sie definitiv keine gereinigten Partikel, von denen behauptet wird, dass sie viral sind. (In diesem Zusammenhang muss angemerkt werden, dass einige Forscher in ihren Arbeiten den Begriff “Isolierung” verwenden, aber die darin beschriebenen Verfahren stellen keinen ordnungsgemäßen Prozess der Isolierung (Reinigung) dar. Folglich wird in diesem Zusammenhang der Begriff “Isolierung” missbräuchlich verwendet).
Wir haben auch Dr. Charles Calisher kontaktiert, der ein erfahrener Virologe ist. Im Jahr 2001 veröffentlichte Science ein “leidenschaftliches Plädoyer… an die jüngere Generation” von mehreren altgedienten Virologen, unter ihnen Calisher, in dem er dies erklärte:
[moderne Virusnachweismethoden wie] die geschmeidige Polymerase-Kettenreaktion […] sagen wenig oder nichts darüber aus, wie sich ein Virus vermehrt, welche Tiere es in sich tragen, [oder] wie es Menschen krank macht. Es ist, als ob man versucht zu sagen, ob jemand Mundgeruch hat, indem man auf seinen Fingerabdruck schaut”[3].
Und deshalb haben wir Dr. Calisher gefragt, ob er ein einziges Papier kennt, in dem SARS-CoV-2 isoliert und schließlich wirklich gereinigt wurde. Seine Antwort:
Ich kenne keine solche Publikation. Ich habe nach einer solchen Publikation Ausschau gehalten”[4].
Das bedeutet eigentlich, dass man nicht schlussfolgern kann, dass die RNA-Gensequenzen, die die Wissenschaftler aus den in den erwähnten In-vitro-Versuchen aufbereiteten Gewebeproben entnahmen und für die die PCR-Tests schließlich “kalibriert” werden, zu einem bestimmten Virus – in diesem Fall SARS-CoV-2 – gehören.
Darüber hinaus gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass diese RNA-Sequenzen der Erreger des so genannten COVID-19 sind.
Um auf die eine oder andere Weise, d.h. über die Virusisolierung und -reinigung hinaus, einen Kausalzusammenhang herzustellen, wäre es absolut notwendig gewesen, ein Experiment durchzuführen, das die vier Koch’schen Postulate erfüllt. Doch ein solches Experiment gibt es nicht, wie Amory Devereux und Rosemary Frei kürzlich für Off-Guardian.org aufzeigten.
Die Notwendigkeit, diese Postulate bezüglich SARS-CoV-2 zu erfüllen, zeigt sich nicht zuletzt daran, dass versucht wurde, sie zu erfüllen. Aber selbst Forscher, die behaupteten, dies getan zu haben, waren in Wirklichkeit nicht erfolgreich.
Ein Beispiel dafür ist eine Studie, die am 7. Mai in Nature veröffentlicht wurde. Diese Studie hat, neben anderen Verfahren, die die Studie ungültig machen, keines der Postulate erfüllt.
So wiesen die angeblich “infizierten” Labormäuse keine relevanten klinischen Symptome auf, die eindeutig auf eine Lungenentzündung zurückzuführen sind, die gemäss dem dritten Postulat eigentlich auftreten müsste, wenn dort tatsächlich ein gefährliches und potenziell tödliches Virus am Werk wäre. Und die leichten Borsten und der Gewichtsverlust, die vorübergehend bei den Tieren beobachtet wurden, sind vernachlässigbar, nicht nur, weil sie durch den Eingriff selbst verursacht worden sein könnten, sondern auch, weil sich das Gewicht wieder normalisierte.
Auch ist kein Tier gestorben, ausser denen, die sie zur Durchführung der Autopsien getötet haben. Und vergessen wir nicht: Diese Experimente hätten vor der Entwicklung eines Tests durchgeführt werden müssen, was nicht der Fall ist.
Offensichtlich konnte keiner der führenden deutschen Vertreter der offiziellen Theorie zu SARS-Cov-2/COVID-19 – das Robert-Koch-Institut (RKI), Alexander S. Kekulé (Universität Halle), Hartmut Hengel und Ralf Bartenschlager (Deutsche Gesellschaft für Virologie), der bereits erwähnte Thomas Löscher, Ulrich Dirnagl (Charité Berlin) oder Georg Bornkamm (Virologe und emeritierter Professor am Helmholtz-Zentrum München) – die folgende Frage, die ich ihnen gestellt habe, beantworten:
Wenn die Partikel, von denen behauptet wird, dass sie SARS-CoV-2 sind, nicht gereinigt wurden, wie wollen Sie dann sicher sein, dass die RNA-Gensequenzen dieser Partikel zu einem bestimmten neuen Virus gehören?
Vor allem dann, wenn es Studien gibt, die zeigen, dass Substanzen wie Antibiotika, die in den In-vitro-Experimenten zum Virusnachweis in die Reagenzgläser gegeben werden, die Zellkultur so “stressen” können, dass neue Gensequenzen gebildet werden, die vorher nicht nachweisbar waren – ein Aspekt, auf den die Nobelpreisträgerin Barbara McClintock bereits 1983 in ihrer Nobelvorlesung aufmerksam gemacht hat.
Nicht unerwähnt bleiben sollte, dass wir schließlich die Charité – den Arbeitgeber von Christian Drosten, Deutschlands einflussreichstem Virologen in Bezug auf COVID-19, Berater der deutschen Regierung und Mitentwickler des PCR-Tests, der als erster von der WHO weltweit “akzeptiert” (nicht validiert!) wurde – für die Beantwortung von Fragen zu diesem Thema gewinnen konnten.
Aber wir haben erst am 18. Juni 2020, nach Monaten der Nichtbeantwortung, Antworten erhalten. Letztendlich haben wir es nur mit Hilfe der Berliner Anwältin Viviane Fischer geschafft.
Zu unserer Frage “Hat sich die Charité davon überzeugt, dass eine entsprechende Partikelreinigung durchgeführt wurde” räumt die Charité ein, dass sie keine gereinigten Partikel verwendet hat.
Und obwohl sie behauptet, dass “die Virologen der Charité sicher sind, dass sie auf das Virus testen”, stellen sie in ihrer Arbeit (Corman et al.) fest:
Die RNA wurde aus klinischen Proben mit dem MagNA Pure 96-System (Roche, Penzberg, Deutschland) und aus Zellkulturüberständen mit dem viralen RNA-Mini-Kit (QIAGEN, Hilden, Deutschland) extrahiert”, so Corman et al.
Das heißt, sie nahmen einfach an, die RNA sei viral.
Übrigens durchlief das am 23. Januar 2020 veröffentlichte Papier von Corman et al. nicht einmal ein ordentliches Peer-Review-Verfahren, und die darin beschriebenen Verfahren wurden auch nicht von Kontrollen begleitet – obwohl wissenschaftliche Arbeit erst durch diese beiden Dinge wirklich solide wird.
Weiter im Link