Politischer Gefangener der USA zu fast 4 Jahren Knast verurteilt

Drohnen-Operationen- Geheimnisverrat von Hale - Drohnenmorde werden auch von Biden fortgesetzt

Am 27. Juli verurteilte ein Richter des Bundesbezirksgerichts in Alexandria, Virginia, den ehemaligen Geheimdienstanalysten der US-Luftwaffe, Daniel Hale, zu 45 Monaten Gefängnis, weil er Beweise für US-Kriegsverbrechen aufgedeckt hatte.

Im Jahr 2015 stellte Hale, dessen Aufgabe es war, Ziele für Drohnenangriffe zu identifizieren, dem Journalisten Jeremy Scahill geheime Militärdokumente und Folien zur Verfügung, die schockierende Details über das US-Drohnenprogramm enthüllten. Hales Enthüllungen wurden zur Grundlage von „ The Drone Papers “, das am 15. Oktober 2015 von The Intercept veröffentlicht wurde .

Obwohl die Regierung zugab, keine Beweise dafür zu haben, dass Hales Enthüllungen direkten Schaden erlitten, beschuldigte die Trump-Regierung Hale 2019 in vier Fällen wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz und einmal wegen Diebstahls von Regierungseigentum. Angesichts von bis zu 50 Jahren Gefängnis bekannte sich Hale in einer Anklage schuldig, die eine Höchststrafe von 10 Jahren nach sich zieht.

Die durchgesickerten Dokumente enthüllten die „Tötungskette“, die die Obama-Regierung benutzte, um zu bestimmen, wen sie angreifen sollte. Unzählige Zivilisten wurden mit „Signal Intelligence“ in nicht deklarierten Kriegsgebieten getötet: Zielentscheidungen wurden getroffen, indem Handys verfolgt wurden, die möglicherweise nicht von mutmaßlichen Terroristen getragen wurden. Die Drone Papers enthüllten, dass die Hälfte der Informationen, die zur Identifizierung potenzieller Ziele im Jemen und in Somalia verwendet wurden, auf Signalaufklärung beruhte.

Während eines Zeitraums von fünf Monaten von Januar 2012 bis Februar 2013 waren laut The Drone Papers fast 90 Prozent der durch Drohnenangriffe getöteten Personen nicht das beabsichtigte Ziel. Zivile Unbeteiligte wurden jedoch dennoch als „im Einsatz getötete Feinde“ eingestuft, sofern nicht das Gegenteil bewiesen wurde.

Hale sagte : „Es ist erstaunlich, wie oft Selektoren (die zur Identifizierung von „terroristischen“ Zielen verwendet werden) bestimmten Personen zugeschrieben werden.“ Eine Rakete, die auf ein Ziel in einer Gruppe von Menschen abgefeuert wurde, einen „Glaubenssprung“ zu nennen, bemerkte er, „ist ein phänomenales Glücksspiel“. Hale fügte hinzu: „Jeder, der in der Nähe erwischt wird, ist durch Assoziation schuldig.“

Die Drone Papers zeigen, dass die Abhängigkeit von Drohnen die Sammlung von US-Geheimdiensten tatsächlich untergräbt. Drohnen terrorisieren Gemeinschaften, schüren Ressentiments gegen Amerikaner und machen die Vereinigten Staaten anfälliger für Gewalt. Hale schrieb in seinem 11-seitigen Pre-Sentenment-Brief : „Der Krieg hatte sehr wenig damit zu tun, den Terror daran zu hindern, in die Vereinigten Staaten einzudringen, und viel mehr mit dem Schutz der Profite von Waffenherstellern und sogenannten Rüstungsunternehmen“. .“

Drohnenangriffe schützen US-Militärangehörige vor Schaden, um den Widerstand der Amerikaner gegen den Krieg zu minimieren. Aber Drohnenbetreiber, die Fernzielentscheidungen treffen oder durchführen, leiden dennoch an einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD).

Bei seiner Anhörung zur Urteilsverkündung sagte Hale dem US-Bezirksrichter Liam O'Grady: „Ich glaube, dass es falsch ist, zu töten, aber es ist besonders falsch, Wehrlose zu töten.“ Hale sagte, er habe enthüllt, was "notwendig war, um die Lüge zu zerstreuen, dass der Drohnenkrieg uns schützt, dass unser Leben mehr wert ist als ihres".

„Du musstest einen Teil deines Gewissens töten, um deinen Job weiter zu machen“, fügte Hale hinzu.

Im November 2013 nahm ich an einem Panel über die Illegalität von Drohnen und das gezielte Töten auf einem Drohnengipfel in Washington DC teil. Hale sprach auch auf dieser Konferenz. Er beschrieb, wie er in den Bergen einen Motorradfahrer ausfindig machte, der sich dann mit vier anderen Leuten traf und sie an einem Lagerfeuer saßen und Tee tranken. Hale übermittelte Informationen, die zu einem Drohnenangriff führten, bei dem alle fünf Männer getötet wurden. Er sagte, er habe erkannt, dass er "nicht mehr Teil von etwas Moralischem, Gesundem oder Vernünftigem" war. Er hatte gehört, dass jemand sagte, „Terroristen seien Feiglinge“, weil sie improvisierte Sprengkörper (IEDs) benutzten. "Was war anders", fragte Hale, "zwischen dem und dem kleinen roten Joystick, der Tausende von Meilen entfernt einen Knopf drückt?"

Hale erzählte dem Urteilsrichter von diesem Vorfall in seinem Brief vor der Verurteilung und schrieb: „Obwohl sie sich friedlich versammelt hatten und keine Bedrohung darstellten, war das Schicksal der jetzt Tee trinkenden Männer so gut wie erfüllt. Ich konnte nur zusehen, wie ich daneben saß und über einen Computermonitor zusah, als plötzlich ein schrecklicher Wirbel von Höllenfeuerraketen herabstürzte und violettfarbene Kristalleingeweide auf die Seite des Morgenbergs spritzte.

Hales Enthüllungen stellten selbst nach traditionellen Interpretationen keine Bedrohung für die nationale Sicherheit dar. Harry P. Cooper, ein ehemaliger hochrangiger CIA-Beamter, schrieb in einer Erklärung in Hales Fall, dass „die Offenlegung [der Drohnenpapiere] zum Zeitpunkt ihrer Offenlegung und Veröffentlichung kein wesentliches Risiko für die Vereinigten Staaten darstellte“. Staaten oder zur nationalen Sicherheit.“

Die Präsidenten George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump und Joe Biden haben unter Verletzung des Völkerrechts mit bewaffneten Drohnen Bomben auf andere Länder abgeworfen. Alle vier Regierungen haben unzählige Zivilisten getötet und töten sie noch immer.

 

Es wird geschätzt , dass US - Militär und CIA - Drohne Operationen 9.000 bis 17.000 Menschen seit 2004 getötet wurden, darunter 2.200 Kinder und viele US - Bürger. Aber diese Zahlen sind wahrscheinlich niedrig, weil das US-Militär alle bei diesen Operationen getöteten Personen als mutmaßliche „Feinde, die im Einsatz getötet wurden“ bezeichnet.

Bush genehmigte etwa 50 Drohnenangriffe, bei denen 296 mutmaßliche „Terroristen“ und 195 Zivilisten in Pakistan, Jemen und Somalia getötet wurden. Obama hat die Zahl der mit Drohnen getöteten Menschen massiv erhöht.

Obama leitete über zehnmal mehr Drohnenangriffe als sein Vorgänger. Nach Angaben des Bureau of Investigative Journalism führte Obama während seiner beiden Amtszeiten 563 Angriffe – hauptsächlich mit Drohnen – in Pakistan, Jemen und Somalia durch, bei denen zwischen 384 und 807 Zivilisten getötet wurden.

Obamas 18-seitige Presidential Policy Guidance (PPG) wurde nach einer Anfrage des ACLU nach dem Freedom of Information Act und einer daraus resultierenden gerichtlichen Anordnung veröffentlicht. Es soll Zielverfahren für den Einsatz tödlicher Gewalt außerhalb von „Gebieten aktiver Feindseligkeiten“ skizzieren. Die PPG verlangte, dass ein Ziel eine „anhaltende unmittelbare Bedrohung“ darstellt. Aber ein 2013 durchgesickertes geheimes Weißbuch des Justizministeriums aus dem Jahr 2011 erlaubte die Tötung eines US-Bürgers auch ohne „klare Beweise dafür, dass in unmittelbarer Zukunft ein spezifischer Angriff auf US-Personen und -Interessen stattfinden wird“. Für Nicht-US-Bürger lag die Messlatte vermutlich niedriger.

Obamas PPG ordnete auch an, dass „nahezu Gewissheit besteht, dass ein identifizierter HVT [hochwertiger Terrorist] oder ein anderes rechtmäßiges Terrorziel vorhanden ist“, bevor tödliche Gewalt gegen ihn angewendet werden könnte. Aber die Obama-Administration führte „Signatur-Streiks“ durch, die nicht unbedingt auf Einzelpersonen abzielten, sondern auf Männer im Militäralter, die sich in einem Gebiet mit verdächtigen Aktivitäten aufhielten.

Es sei auch notwendig, „nahezu Gewissheit zu haben, dass Nichtkombattanten [Zivilisten] nicht verletzt oder getötet werden“. Aber die Enthüllungen der Drone Papers stellen auch die Einhaltung dieser Anforderung durch die Obama-Regierung in Frage. Außerdem haben Aktivisten betont, dass „beinahe Gewissheit“ ein gefährliches Barometer ist, wenn es darum geht, ein Menschenleben zu töten.

Trump hat die Messlatte für Drohnenangriffe noch weiter gesenkt . Seine Regierung reduzierte das erforderliche Maß an Vertrauen, dass sich ein Ziel in einer Angriffszone befindet, von „nahezu Gewissheit“ auf „angemessene Gewissheit“. Unter Trump waren die Ziele nicht auf „hochrangige Terroristen“ beschränkt, sondern konnten auch Fußsoldaten umfassen. Während Entscheidungen über Drohnenbombenanschläge auf höchster Regierungsebene getroffen worden waren – wobei Obama das letzte Wort darüber hatte, wer ins Visier genommen würde – erlaubte Trump den Kommandeuren im Feld, Zielentscheidungen zu treffen. Trump gab dem Pentagon und der CIA mehr Befugnisse, Drohnenangriffe durchzuführen. Er schwächte die Targeting-Regeln in weiten Gebieten Somalias und Jemens, indem er sie als „Gebiete aktiver Feindseligkeiten“ bezeichnete. Und Trump hat die Verpflichtung der Regierung aufgehoben, über zivile Opfer zu berichten.

Während seiner ersten beiden Amtsjahre führte Trump 2.243 Drohnenangriffe durch , verglichen mit 1.878 in Obamas acht Jahren im Amt.

Biden setzt Drohnenangriffe fort

Im März setzte Biden heimlich vorübergehende Grenzen für Drohnenangriffe außerhalb anerkannter Schlachtfelder. Er hat eine umfassende Überprüfung angeordnet, ob Trumps lockere Regeln beibehalten, zu den Regeln der Obama-Ära zurückkehren oder ein Mittelweg eingeführt werden soll. Es ist jedenfalls fraglich, ob Biden die verschärften Regeln besser einhalten würde als Obama.

Unterdessen führten die Vereinigten Staaten am 20. Juli einen Drohnenangriff gegen Shabab-„Militante“ in Somalia durch. Das Weiße Haus hatte einige Anfragen des Afrika-Kommandos des US-Militärs abgelehnt, Drohnenangriffe gegen Shabab-Ziele in Somalia durchzuführen, weil sie die neuen Anforderungen nicht erfüllten Regeln. Die Zustimmung des Weißen Hauses wurde hier jedoch als unnötig angesehen, da das Afrika-Kommando befugt ist, Angriffe zur Unterstützung der alliierten Streitkräfte im Rahmen dessen durchzuführen, was das Militär als „kollektive Selbstverteidigung“ bezeichnet. Dies stellt jedoch keine rechtmäßige kollektive Selbstverteidigung im Sinne der Charta der Vereinten Nationen dar.

Obwohl Biden US-Truppen aus Afghanistan abzieht , führt er dort weiterhin Luftangriffe , einschließlich Drohnenangriffe, durch. „Wir haben es getan, wo und wann immer möglich, und wir werden es weiterhin tun, wo und wenn es möglich ist“, sagte ein Beamter, der an der Einsatzplanung beteiligt war, und sprach unter der Bedingung der Anonymität. Gen. Kenneth E. McKenzie Jr., der für Afghanistan zuständige oberste US-General, weigerte sich zu sagen, ob die Luftangriffe über den Stichtag 31. August hinaus fortgesetzt würden.

Die Air Force fordert 10 Milliarden US-Dollar, um den imperialen Fußabdruck der USA in Südasien und im Nahen Osten zu erhalten.

Am 30. Juni schrieben 113 Organisationen, darunter Veterans for Peace, einen Brief  an Biden, „um ein Ende des rechtswidrigen Programms tödlicher Angriffe außerhalb jedes anerkannten Schlachtfelds zu fordern, auch durch den Einsatz von Drohnen“.

Drohnenangriffe verstoßen gegen internationales Recht

Die UN-Charta verlangt, dass internationale Streitigkeiten friedlich beigelegt werden. Es erlaubt einem Land, militärische Gewalt nur zur Selbstverteidigung nach einem bewaffneten Angriff oder mit Zustimmung des UN-Sicherheitsrats einzusetzen. Weder der US- Krieg im Irak noch in Afghanistan entsprach den Mandaten der Charta.

„Außerhalb des Kontexts aktiver Feindseligkeiten ist der Einsatz von Drohnen oder anderen Mitteln zur gezielten Tötung wahrscheinlich nie legal“, twitterte Agnès Callamard, UN-Sonderberichterstatterin für außergerichtliche, summarische oder willkürliche Hinrichtungen . Sie fügte hinzu, dass „absichtlich tödliche oder potenziell tödliche Gewalt nur angewendet werden kann, wenn dies unbedingt erforderlich ist, um sich vor einer unmittelbaren Lebensgefahr zu schützen“. Daher müssten die Vereinigten Staaten, so Callamard, nachweisen, dass das Ziel „eine unmittelbare Bedrohung für andere darstellt“.

Gezielte oder politische Morde – auch als außergerichtliche Hinrichtungen bekannt – verstoßen gegen das Völkerrecht. Vorsätzliches Töten ist ein schwerer Verstoß gegen die Genfer Konventionen und wird nach dem US War Crimes Act als Kriegsverbrechen geahndet. Zivilisten dürfen niemals das Ziel von Militärschlägen sein. Eine gezielte Tötung ist nur dann rechtmäßig, wenn sie zum Schutz von Leben als notwendig erachtet wird und keine anderen Mittel – einschließlich Gefangennahme oder nicht-tödlicher Entmündigung – verfügbar sind, um Leben zu schützen.

Dennoch haben die Regierungen Obama, Trump und Biden alle Whistleblower strafrechtlich verfolgt, weil sie Beweise für US-Kriegsverbrechen preisgegeben haben. Zu diesen mutigen Leuten gehören neben Hale auch Chelsea Manning , Julian Assange  und John Kiriakou , der enthüllte, dass CIA-Beamte Waterboarding benutzten, was das Kriegsverbrechen der Folter darstellt.

Missbrauch des Spionagegesetzes

Das Spionagegesetz von 1917 wurde erlassen, um ausländische Spione zu verfolgen. Es war nie für den Einsatz gegen Whistleblower gedacht. Dennoch beschuldigte Obama acht Whistleblower wegen Verstoßes gegen das Gesetz, mehr als alle früheren Präsidenten zusammen.

Aber obwohl Obama es unterließ, Assange wegen der Veröffentlichung von Beweisen für US-Kriegsverbrechen anzuklagen (aus Angst, einen gefährlichen Präzedenzfall zu schaffen), klagte Trump Assange wegen 17 Anklagen nach dem Spionagegesetz an. Assange drohen nun 175 Jahre Haft. Ein britischer Richter lehnte Trumps Antrag ab, Assange an die USA auszuliefern, um wegen dieser Anklage vor Gericht zu stehen. Aber Biden hat Trumps Appell gegen die Verweigerung der Auslieferung fortgesetzt , ungeachtet der ernsten Bedrohung, die Assanges Strafverfolgung für das Recht auf Pressefreiheit des Ersten Verfassungszusatzes darstellt.

Hale ist die erste Person, die während der Biden-Regierung nach dem Spionagegesetz verurteilt wurde, und er wird wahrscheinlich nicht der letzte sein.

Ironischerweise sagte Hale dem Urteilsrichter, dass er ein Nachkomme von Nathan Hale sei, der während des Unabhängigkeitskrieges von den Briten wegen Spionage hingerichtet wurde. „Ich habe nur dieses eine Leben, das ich im Dienste meines Landes geben kann“, zitierte Hale seinen Vorfahren.