IZ-Herausgeber Jürgen Meyer und Georg Theis stellen unmissverständlich klar:

Seit 1945 planen die USA die nukleare Vernichtung Russlands

- Geheimpapiere belegen nun: Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki waren nur Tests für den Atomkrieg gegen die Sowjetunion und Russland als Gegenspieler

Trotz der Anti-Hitler Koalition im 2. Weltkrieg haben die USA bereits in Geheimpapieren deutlich gemacht, dass nicht Japan oder Hitlerdeutschland der eigentliche Feind der USA war und ist - vielmehr wurde bereits 1945 die Vernichtung von über 60 russischen Städten mit Atombomben im US-Kriegsministerium, also dem Pentagon in Washington, akribisch durchgeplant.

Bisher war ja schon bekannt, dass US-Atomforscher wie J. R. Oppenheimer mit Gewissensbissen den Bau der Atombombe vorangetrieben haben, obwohl sie eine linke und teilweise sogar sowjetfreundliche Gesinnung hatten und der Kommunistischen Partei der USA nahe standen, so wie sich auch bereits der größte deutsche Physiker Albert Einstein in seinem Aufsatz " Warum Sozialismus" als Sozialist, sprich Antikapitalist und Antiimperialist sowie Basis- bzw. Rätedemokrat definiert hatte.

Andere Zeitgenossen wie der größte deutsche Raketenforscher Werner von Braun waren da opportunistischer und sie dienten gleich nach der Zusammenarbeit mit Adolf Hitler im brandenburgischen Kummersdorf-Gut bei Berlin und in Peenemünde ( wo die V 2-Rakete entwickelt wurde)  nach 1945 sofort den USA an, wo Werner von Braun das Apollo-Mondprogramm der USA federführend leitete.

J. R. Oppenheimer ahnte bereits den Missbrauch der todbringenden Atombombe und es gibt Vermutungen, dass er auch an  der Weitergabe der Geheimnisses ihres Baus an die Sowjetunion beteiligt war. Es gab jedenfalls Verhöre und Befragungen der US-Atomforscher durch diverse US-Behörden. Davon zeugt auch das Theaterstück " In Sachen J.R. Oppenheimer"  von Heiner Kipphardt. 

Tatsächlich wurde die erste Atombombe der USA gegen Menschen in  Japan eingesetzt, wo Hunderttausende Menschen grausam starben. Es war aber den Zeitgenossen klar, dass sie eine Demonstration gegen Russland und vor allem eine Demonstration für Josef Stalin sein sollte.

Jetzt belegen brisante Geheimpapiere diese Vermutung und lassen sie zur Gewissheit werden. Der Vernichtungswille der USA gegenüber der Sowjetunion/Russland ist also nicht vom Himmel gefallen und so muss man die massive Aufrüstung de Ukraine durch die Biden-Administration auch in dieser teuflischen Tradition des unipolar ausgerichteten US- Imperialismus sehen. Es darf vor allem in Europa keine Regionalmacht neben den USA geben  und deshalb muss Russland bis aufs Messer bekämpft werden. 
Das ist der wahre Hintergrund des Ukrainekrieges, der in Wahrheit ein Stellvertreterkrieg der Vereinigten Staaten von Amerika gegen Russland ist. 

Diese Ignoranten merken wohl selber nicht, dass sie womöglich das Werk von Adolf Hitler vollenden, nämlich Russland zu zerschlagen oder sie denken es  womöglich nur leise und sagen es aber nicht laut. 

Amerikas Manhattan-Projekt

Erinnern wir uns an die Geschichte des „Weltuntergangsszenarios“, das Teil des amerikanischen Manhattan-Projekts war , das 1939 unter Beteiligung Großbritanniens und Kanadas gestartet wurde. 

Das Manhattan-Projekt war ein geheimer Plan zur Entwicklung der Atombombe, koordiniert vom US-Kriegsministerium unter der Leitung (1941) von Generalleutnant  Leslie Groves.

Der bekannte  Physiker   Dr. J. Robert Oppenheimer   war von Generalleutnant Groves zum Leiter des Los Alamos Laboratory (auch bekannt als Projekt Y) ernannt worden , das 1943 als „streng geheimer Standort für die Entwicklung von Atombomben im Rahmen des Manhattan-Projekts“ gegründet wurde. Oppenheimer wurde damit beauftragt, ein Team prominenter Nuklearwissenschaftler zu rekrutieren und zu koordinieren, darunter den italienischen Physiker und Nobelpreisträger Dr. Enrico Fermi, der 1944 dem Los Alamos Laboratory beitrat. 

Oppenheimer spielte nicht nur eine Schlüsselrolle bei der Koordinierung des Teams der Nuklearwissenschaftler, er war auch an routinemäßigen Konsultationen mit dem Leiter des Manhattan-Projekts,  Generalleutnant Groves, beteiligt, insbesondere im  Hinblick auf den Einsatz der ersten Atombomben, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden. was zu mehr als 300.000 sofortigen Todesfällen führte .

Unten finden Sie die  Abschrift eines Telefongesprächs vom 6. August 1945, das  wenige Stunden nach dem Bombenanschlag auf Hiroshima freigegeben wurde (zwischen General Groves und Dr. Oppenheimer):

General G. Ich bin sehr stolz auf Sie und Ihr Volk [Atomwissenschaftler]

Dr. O. Es ist gut gelaufen?

General G. Offenbar ging es mit einem gewaltigen Knall los.

Screenshot unten, klicken Sie auf den Link, um auf das vollständige Transkript zuzugreifen )

Der Plan vom 15. September 1945, „die Sowjetunion von der Landkarte zu tilgen“ 

Knapp zwei Wochen nach dem offiziellen Ende des Zweiten Weltkriegs (2. September 1945) veröffentlichte das US-Kriegsministerium am 15. September 1945 einen Plan, um „die Sowjetunion von der Landkarte zu tilgen“ (66 Städte mit 204 Atombomben) . als die USA und die UdSSR Verbündete waren. Dieses berüchtigte Projekt wird durch freigegebene Dokumente bestätigt. (Weitere Einzelheiten siehe Chossudovsky, 2017 )

Unten sehen Sie das Bild der 66 Städte der Sowjetunion, die vom US-Kriegsministerium als Ziele vorgesehen waren. 

Die 66 Städte. Zum Vergrößern auf das Bild klicken 

 Quelle Globalresearch Kanada

Die „Generalprobe“ von Hiroshima Nagasaki

Die vorbereitenden Dokumente (siehe unten) bestätigen, dass die Daten zu den Anschlägen von Hiroshima und Nagasaki verwendet wurden, um die Durchführbarkeit und die Kosten eines viel größeren Angriffs gegen die Sowjetunion zu bewerten. Diese Dokumente wurden fünf bis sechs Wochen nach den Bombenanschlägen auf Hiroshima und Nagasaki (6. und 9. August 1945) fertiggestellt.

„Um unsere nationale Sicherheit zu gewährleisten“

Beachten Sie die Korrespondenz zwischen Generalmajor Norstad und dem Leiter des Manhattan-Projekts, General Leslie Groves, der in ständiger Verbindung mit  Dr. stand .  J. Robert Oppenheimer, Leiter des Nuklearwissenschaftlerteams von Los Alamos. 

Am 15. September 1945 schickte Norstad ein Memorandum an Leutnant Leslie Groves mit der Bitte um eine Schätzung der „Anzahl der Bomben, die zur Gewährleistung unserer nationalen Sicherheit erforderlich sind“  (  The First Atomic Stockpile Requirements  ).

Generalleutnant Groves antwortete  zweifellos in Absprache mit Dr. Oppenheimer an Generalmajor Norstad in einem Memorandum vom 29. September 1945, in dem er sich auf Hiroshima und Nagasaki bezog.

Siehe Abschnitt 2, Unterabschnitte a, b und c.

„Es ist nicht notwendig, eine Stadt vollständig zu zerstören, um ihre Wirksamkeit zu zerstören. Hiroshima existiert als Stadt nicht mehr, obwohl die Fläche der völligen Zerstörung deutlich geringer ist als die Gesamtfläche.“

Gründlich durchlesen. Der folgende Text bestätigt, dass Hiroshima und Nagasaki „eine Generalprobe“ waren .  

Bedenken Sie, dass der Name des Landes, das Amerikas „nationale Sicherheit“ bedroht, nicht erwähnt wird.

Als Antwort auf Ihr Memorandum vom 15. September 1945 [siehe Antwort unten]

Der „Dropshot-Plan“ von 1949: 300 Atombomben, die auf mehr als 100 sowjetische Städte abzielen

Zahlreiche US-Kriegspläne (unter der Truman-Präsidentschaft) zum Angriff auf die Sowjetunion wurden „zwischen 1945 und 1950 regelmäßig formuliert und überarbeitet“. Die meisten von ihnen waren völlig dysfunktional, wie JW Smith in seinem Buch „The World's Wasted Wealth 2“ darlegte .

„Die diesen Plänen gegebenen Namen stellen ihren Angriffszweck anschaulich dar: Bushwhacker, Broiler, Sizzle, Shakedown, Offtackle, Dropshot, Trojan, Pincher und Frolic.“

Das US-Militär wusste um den offensiven Charakter der Aufgabe, auf die Präsident Truman es vorbereitet hatte, und benannte seine Kriegspläne entsprechend.“

Dr. Michio Kaku und Daniel Axelrod liefern in ihrem Buch mit dem Titel  „To Win a Nuclear War: the Secret War Plans “ 

Beweise (basierend auf  freigegebenen Dokumenten), dass dem Plan vom September 1945 ein kontinuierlicher Plan der USG zur Bombardierung folgte Sowjetunion (sowie Russland in der Zeit nach dem Kalten Krieg):

„Dieses Buch [Vorwort von Ramsey Clark] zwingt uns, die Geschichte des Kalten Krieges und des Wettrüstens neu zu überdenken und zu schreiben … Es bietet einen verblüffenden Einblick in die geheimen Pläne der USA, einen Atomkrieg von 1945 bis heute zu beginnen.“ ”

Dem Blueprint vom September 1945 (66 Städte) folgte 1949 ein weiteres heimtückisches Projekt mit dem Titel Dropshot Plan: 

Laut Kaku und Axelrod bestand der DropShot von 1949 aus einem gegen die Sowjetunion gerichteten Plan, „ mindestens 300 Atombomben und 20.000 Tonnen konventionelle Bomben auf 200 Ziele in 100 Stadtgebieten abzuwerfen , darunter Moskau und Leningrad (St. Petersburg).“

Nach dem Plan würde Washington den Krieg am 1. Januar 1957 beginnen.

Der Dropshot-Plan wurde vor der Ankündigung Russlands im August 1949 zum Test seiner Atombombe formuliert. 

Die Liste der 1200 Zielstädte des Kalten Krieges

Der ursprüngliche Plan von 1945 zum Angriff auf 66 Städte und der darauffolgende Dropshot-Plan von 1949 (der 100 Städte ins Visier nahm) wurden im Laufe des Kalten Krieges aktualisiert. Der Plan von 1956 umfasste etwa 1200 Städte in der UdSSR, den Sowjetblockländern Osteuropas  und China ( siehe freigegebene Dokumente unten) .

Die für den Angriff vorgesehenen Bomben waren hinsichtlich der Sprengkraft deutlich stärker als die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfenen (siehe unten).

Es handelt sich um einen geplanten Völkermord an der Sowjetunion, China und Osteuropa.

https://www.globalresearch.ca/history-of-nuclear-war-the-90-seconds-to-midnight-the-pentagons-1945-doomsday-blueprint-to-wipe-the-soviet-union-off-the-map/5806293

Selenski 2014 in Donezk: Russen und Ukrainer sind ein Volk               4/2024

https://twitter.com/i/status/1781945467926171718

Am 15. April 2014 reiste der heutige  Präsident Selenskyj, mit seiner Mediengruppe Kvartal-95, in den Donbass, nach Donezk.

Während einer Pressekonferenz erklärte er den Donbass-Bewohnern, dass Ukrainer und Russen "ein Volk" seien: "Wir lieben das  Volk!" 

Wir sind ein und daselbe Volk sagt Selenki auf der Pressekonferenz

Er spricht explizit vom multinationalen Volk Russlands.

Das sehe er durchaus. Er sei ja kein Idiot! "Wir lieben das russische Volk". "Wir lesen die gleichen Bücher".

Folglich gibt es einen Bürgerkrieg und da fragt sich warum der Westen sich da überhaupt einmischt?

Naja in Kiew wird ja auch  russisch gesprochen  so wie in Bayern deutsch gesprochen wird und nicht nur bayrisch.

Bis unsere völlig verblödete und ungebildete politische Klasse das kapiert, wird wohl noch eine Ewigkeit vergehen oder sie werden es in  den Parteiführungen von SPD, CDU, FDP, AfD und Grünen nie kapieren. 

Unsere gleichgeschalteten Mainsteammedien plappern den  offiziösen  ( Mischung aus offiziell und tendenziös)  Unsinn nur nach und deshalb ist von denen auch keine Aufklärung und keine Wahrheitsverkündung  zu erwarten.

Wir verharren im Stadium der Existenz des Lügenmedien-Zustandes!

 Hintergrund

Russland, Weißrussland und Ukraine (Kleinrussland) sind die drei Kernstaaten der  ehemaligen Sowjetunion, die sich als russisch definierten - während Staaten wie Kasachstan, Georgien oder Lettland nicht russische Staaten der ehemaligen Sowjetunion waren.

Im Kern geht es nach der Zerschlagung der Sowjetunion 1990 und der Bildung der Rest-GUS-Staaten um eine Wiedervereinigung Russlands mit der Ostukraine, die mehrheitlich russisch besiedelt ist und erst durch Lenin im Rahmen der Sowjetunion als Verwaltungsbezirk Teil der Ukraine wurde.

Der von den USA  ferngesteuerte Maidan-Putsch 2014 in der Ukraine mithilfe der faschistischen Partei Swoboda und SS ähnlichen Asow-Milizen hat zum Genozid an Russen ( mit ukrainischem Pass)  in er Ukraine und damit zum Bürgerkrieg geführt, den die russische Militärintervention stoppen wollte. Zugleich sollte die Wiedervereinigung Russlands abgesichert werden. 

Die Nato mischte sich unter USA Dominanz aber massiv in den Konflikt ein und rüstet  die Ukraine seit 2014 als Anti-Russland-Bollwerk massiv auf.

Gleichzeitig versuchen Machtpolitiker und gleichgeschaltete Medien durch massive Zensur die Wahrheit systematisch  zu unterdrücken.

https://internetz-zeitung.eu/7771-auch-nato-generalsekretaer-stoltenberg-widerspricht-platter-geschichtsschreibung-vom-russischen-angriffskrieg-2022

Russland mußte erst zum Engagement und Krieg in der Ostukraine getrieben werden

Auch Nato Generalsekretär Stoltenberg widerspricht platter Geschichtsschreibung vom russischen Angriffskrieg 2022. Der Krieg begann als Bürgerkrieg schon 2014 mit einem USA gesteuerten Putsch mit Faschisten als Hauptakteure.

Nachdem selbst der Nato-Chef der "offiziösen" ( Wortschöpfung als Zusammensetzung aus "offiziell" und "tendenziös")  Geschichtsschreibung widerspricht, kann die Geschichte neu und objektiv untersucht werden. Der Ukrainekrieg ist nicht  vom Himmel gefallen, wie deutsche Politiker, Politikwissenschaftler und weitgehend gleichgeschaltete Medien glauben.

Seit 2014 rüstet das Angriffskriegsbündnis namens Nato die Ukraine massiv mit Waffen auf.

Die jahrzehntelange Ostexpansion der Nato, die spätestens seit 1998 ein Angriffskriegsbündnis ist ( Kosovo-Angriffskrieg der Nato) in Richtung Russland davor wird gerne ausgeblendet.

Den USA war es 2014 auf dem Maidan gelungen mit Hilfe der  Nazipartei Swoboda und  SS ähnlichen Kampftruppen  von ASOW einen pro westlichen und anti-russischen Putsch zu inszenieren und zum Sieg zu verhelfen.

Doch die Bevölkerung der Ost-Ukraine war mehrheitlich russisch sprachig und in Wahrheit wurde selbst in Kiew russisch geprochen so wie in München  offiziell  deutsch und nicht bayrisch gesprochen wird.

Russland, Weissrussland und die Ukraine ( Kleinrussland) waren die Kernstaaten eines gemeinsamen Staates Sowjetunion, der  ca. 70 Jahre bestanden hat und die Generationen vor 1990 prägte.  

Viele russisch stämmige Ukrainer wollten sich mit der neuen russophoben Regierung natürlich nicht abfinden und sie drängten Russland zum handeln.

Zuerst weigerte sich Russland den Menschen in der Ostukraine zu helfen, obwohl längst ein Bürgerkrieg zwischen Russen und Brudervölkern stattgefunden hatte, der im Genozid an Russen beispielsweise im Gewerkschaftshaus in Odessa 2014 mündete.

Erst nachdem die Bevölkerung selber Referenden startete und Volksrepubliken ausrief, wuchs bei der russischen Regierung die Erkenntnis, dass man sich der Wiedervereinigung Russlands nicht länger in den Weg stellen kann.

So kam es zum Militäreinsatz in der Ostukraine also in Gebieten, die erst Lenin der Ukraine im Rahmen der Sowjetunion zuschanzte - nachdem die Autoritäten dort Militärhilfe angefordert hatten.

Aber der Reihe nach,  denn Lugansk und Donezk waren nicht die ersten Volksrepubliken in  der Ostukraine. Siehe Link

USA führen ihrerseits Ukrainekrieg - "bis zum letzten Ukrainer" weiter  und bereichern sich dabei schamlos

Das US-Repräsentantenhaus hat die Militärhilfe für den Kampf der Ukraine gegen die sogenannte russische Invasion bewilligt. Moskau wirft Washington nun einmal mehr vor, sich an dem Krieg nur zu bereichern.

Davon profitiert in erster Linie der militärisch industrielle Komplex der USA und US Oligarchen der Rüstungsindustrie.

Die vom US-Repräsentantenhaus bewilligte milliardenschwere Militärhilfe für die Ukraine wird nach russischer Darstellung das Land weiter in den Ruin treiben. "Die Entscheidung, der Ukraine Hilfe zu leisten, war erwartbar und wurde vorhergesagt. Sie werden die USA weiter reich machen und die Ukraine weiter zugrunde richten, sie wird zu noch mehr toten Ukrainern führen", sagte Kremlsprecher Dmitri Peskow am Samstagabend der russischen staatlichen Nachrichtenagentur Tass zufolge.

Ein paar Taschenspielertricks der  "Groko der USA"  wie die Teil-Umwandlung der "Hilfe" in ein Darlehen, das die Ukrainer weiter verschuldet und die Auftragsvergabe besonders für USA Rüstungskonzerne haben auch Teile der Republikaner dazu bewegt, diesem Gesetz der Schande zuzustimmen. 

Die Ukraine der Banderas affinen Putschisten hat sich endgültig in die Schuldknechtschaft zu den USA manövriert.

Moskau hatte Kiew immer wieder vorgeworfen, den Kampf mit westlicher Hilfe führen zu wollen, bis kein Ukrainer mehr übrig sei.

Die westlichen Waffenhilfen verlängerten den Krieg, hieß es. Dagegen dankte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, der  sich in seiner Regierung auf Holocaustleugner und Nazi-Milizen wie Asow und Aidar stützt den USA nach dem Votum für die weitere Hilfe im Kampf gegen die russische Kriegsbeteiligung.

So begann der Ukrainekrieg selbst nach Aussage des Nato Generalsekretärs Stoltenberg nicht 2022 sondern bereits 2014 und seitdem rüste die Nato die Ukraine massiv zu einem Anti-Russland in der ehemaligen Sowjetunion auf. 

Das US-Repräsentantenhaus hatte nach monatelanger Blockade ein milliardenschweres Hilfspaket für die Ukraine gebilligt. Die Parlamentskammer verabschiedete am Samstagnachmittag (Ortszeit) einen entsprechenden Gesetzentwurf, der rund 61 Milliarden US-Dollar (57 Milliarden Euro) für Kiew enthält. Die nötige Zustimmung des Senats steht noch aus, gilt aber als sicher. 

Kreml-Sprecher Peskow spricht Warnung aus

Zugleich warnte Peskow einmal mehr davor, russisches Staatsvermögen zu konfiszieren. Amerika werde sich dafür verantworten müssen, wenn es tatsächlich dazu komme.

Russland werde entsprechend eigenen Interessen eine Antwort darauf geben, sagte der Kremlsprecher. Das Repräsentantenhaus votierte am Samstag auch für die Beschlagnahmung eingefrorener russische Vermögenswerte. Die Details der Entscheidung müssten noch analysiert werden, sagte Peskow.

Gebilligt wurde im US-Repräsentantenhaus auch Militärhilfe für Israel und Taiwan. Auch das stieß in Moskau auf Kritik. "Die Gewährung von Militärhilfe der Vereinigten Staaten für die Ukraine, Israel und Taiwan wird die globalen Krisen verschärfen", sagte die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa. "Die Militärhilfe für das Kiewer Regime ist eine direkte Unterstützung terroristischer Aktivitäten; für Taiwan - eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Chinas; für Israel - ein direkter Weg zur Eskalation einer noch nie dagewesenen Verschärfung der Lage in der Region." (dpa/cgo)

Indien auf dem Weg zur Großmacht - Kolonialstatus soll endgültig  überwunden werden 

Als ehemalige Kolonie der Briten und faktisch später der USA hat Indien einen besonders langen Weg sich vom Kolonialismus und Neokolonialismus des Westens zu entfernen und Schritt für Schritt ganz trennen.

Doch neben China mausert sich auch Indien als ehemalige Kolonie europäischer Mächte mehr und mehr zu einer eigenständigen Macht mit immer mehr Dynamik.

Momentan ist Indien die am stärksten wachsende Volkswirtschaft der welt moch vor China. 

Inzwischen kann es sich Indien auch leisten die Sanktionen des Westens gegen Russland zu  umgehen, So landet russisches Öl via Indien in Europa und auch die Sanktionen im Diamantenhandel mit umgeht Indioen ganz offen.

Gleuichzeitig gibt es im Westenn starke Kräfte, die Indien  im westlichen Bündnis zerren und dort halten wollen. So ist in Großbritanninen nicht zufällig der  Globalist und Inder Sunak Regierungschef des Landes geworden.

Indien fährt dabei eine interessante Doppelstrategie, die einst auch China für den Westen spielte.

Einerseits lässt man sich  wie einst China gegen Russland als Gegenpol zu China instrumentalisieren und andererseits hält man an dem Ziel fest die volle eigene Souveränität und Unabhängigkeit zu erlangen und Teil der BRICS Staaten zu sein, die eine multipolare Weltordnung statt einer USA dominierten unipolaren Weltordnung anzustreben.

Bisher wurde Indien insbesondere als Versuchslabor für westliche Pharmakonzerne missbraucht.

Indien wandelt sich aber rapide.

Indien ist heute – zur Überraschung vieler – die am schnellsten wachsende Wirtschaft der Welt. Das BIP des Landes wuchs im Jahr 2023 um 8,4 Prozent. Bis 2027 wird es die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt sein. Wenn dieser Trend anhält, hat Indien die Chance, die USA in den 30 er Jahren zu überholen und sogar China einzuholen.

Sowohl in der Demographie als auch im IT-Sektor ist Indien mittlerweile führend.

Die indische Diaspora kontrolliert heute einen bedeutenden Teil des Silicon Valley, und in Großbritannien ist der Premierminister, Rishi Sunak, ein ethnischer Inder, wenn auch ein Liberal-Globalist. In den USA hingegen gibt es interessanterweise einen kompletten ideologischen Gegenpol zu Sunak, der ebenfalls indischer Herkunft ist. Sein Name lautet Vivek Ramaswamy, und er ist ein einflussreicher konservativer Politiker der Republikanischen Partei und überzeugter Anhänger ud Vertrauter von Donald Trump.

Die Inder sind auf jeden Fall auf dem Vormarsch.

Indien verdankt einen großen Teil seines Erfolges der neuen politischen Wende, die mit dem Aufstieg der nationalistischen und anti-kolonialistischen Bharatiya Janata Party einherging.

Tatsächlich wurde das moderne Indien während der Entkolonialisierung von einer anderen ‒ linken und fortschrittlichen ‒ Partei gegründet, dem Indian National Congress.

Natürlich war der höchste Wert für die Inder nach der Erlangung der Unabhängigkeit die Befreiung von den Auswirkungen des Kolonialismus, aber Indien blieb Mitglied des postkolonialen, britisch dominierten Commonwealth of Nations und klammerte sich fest an die von den Briten eingeführte Demokratie, ja, es brüstete sich sogar damit, "die größte Demokratie der Welt" nach westlichen Maßstäben zu sein.

Der Indian National Congress gab sich damit zufrieden, dass das Land die politische Unabhängigkeit von seinen früheren Kolonialherren erlangt hatte, erklärte sich aber bereit, weiter das soziopolitische, wirtschaftliche und kulturelle Paradigma des Westens zu imitieren und eine gewisse postkoloniale Abhängigkeit von westlichen Konzernen weiterhin zuzulassen.

Das Machtmonopol des Indian National Congress im Land wurde erstmals durch den Sieg einer alternativen nationalistischen  Partei, der Bharatiya Janata Party, bei den Wahlen in das Unterhaus des Parlaments (Lok Sabha) 1996 untergraben.

Die Partei selbst war 1980 aus der extrem Rashtriya Swayamsevak Sangh hervorgegangen.

Im Jahr 2014 wurde Narendra Modi von dieser Partei zum Premierminister gemacht und ist es bis heute geblieben.

Analysten zufolge hat Modi gute Chancen, nach den Wahlen 2024, die am 19. April beginnen und am 1. Juni enden, im Amt zu bleiben.

Die Herrschaft der Bharatiya Janata Party und Modis persönliches politisches Charisma haben Indien grundlegend verändert.

Übrigens wurde der offizielle Name Indiens unter Modi in den Sanskrit-Namen Bharat geändert. Tatsache ist, dass Modi eine völlig andere Ideologie vertritt als der Indian National Congress.

Der indische Kampf um die Unabhängigkeit von den Briten hatte ursprünglich zwei Richtungen: eine milde und pazifistische, die von Mahatma Gandhi verkörpert wurde und auf gewaltlosen Widerstand setzte, und eine militante und kompromisslose, die von Persönlichkeiten wie dem indischen Traditionalisten Bal Gangadhar Tilak, Keshav Hedgewar (dem Gründer der Rashtriya Swayamsevak Sangh) und dem Nationalisten Vinayak Savarkar vertreten wurde.

Die Briten, die im Begriff waren, das Land zu verlassen, übertrugen die Macht in Indien (nachdem sie zuvor einige von Muslimen bewohnte Gebiete – Pakistan und Bangladesch – sowie Sri Lanka, Bhutan und Nepal von Indien abgetrennt hatten) in aller Stille dem Indian National Congress, in dem Glauben, dass diese Partei Indien in der Zone des angelsächsischen Einflusses halten und es auf den Weg der Modernisierung und Verwestlichung (mit regionalen Besonderheiten) führen würde, sodass eine gewisse Form der kolonialen Kontrolle bestehen bleiben würde.

Im Gegensatz dazu waren die Hauptgegner des Kongresses von Beginn des Unabhängigkeitskampfes an der Ansicht, dass Indien nicht nur ein Land oder eine ehemalige Kolonie ist, sondern das Gebiet einer mächtigen und ausgeprägten Zivilisation. Heute nennen wir das einen Zivilisationsstaat. Diese Idee wurde erstmals von Kanaiyalal Munshi formuliert und als "Akhand Bharat", "Ungeteiltes Indien" oder "Großindien" bezeichnet.

Im Jahr 2022 bezeichnete Narendra Modi die "Entkolonialisierung des indischen Geistes" als Hauptziel.

Und vor uns zeichnet sich ein Indien ab, das wir gar nicht kannten ‒ ein nationalistisches und anti-globalistisches Indien, ein vedischer Zivilisationsstaat, ein Großindien, das auf dem Weg zur totalen Souveränität und Unabhängigkeit ist.

Einem oberflächlichen Beobachter wird hier natürlich ein Widerspruch auffallen: Indien rückt geopolitisch näher an die USA und Israel heran, wird in einen wachsenden Grenzkonflikt mit China hineingezogen (daher die Beteiligung Indiens an mehreren regionalen Anti-China-Blöcken, wie der Quad-Gruppe und anderen), und die Beziehungen zur islamischen Welt verschlechtern sich ‒ sowohl innerhalb Indiens als auch in Bezug auf Pakistan.

Wenn es den indischen Traditionalisten um die "Entkolonialisierung des indischen Geistes" und die Bekämpfung der westlichen materiellen Zivilisation geht, was haben sie dann mit den USA gemeinsam?

Um diese Unklarheit zu beseitigen, sollten wir uns die Geschichte des Aufstiegs des modernen China vor Augen führen.

Vertreter des US Council on Foreign Relations (CFR), insbesondere Henry Kissinger persönlich, boten China bereits Ende der 1970er Jahre eine bilaterale Partnerschaft gegen die Sowjetunion an, um das sozialistische Lager endgültig zu zerschlagen.

China hat dies unter Deng Xiaoping genutzt und sich im Laufe von 40 Jahren von einem wirtschaftlichen Klienten der USA zu einem mächtigen unabhängigen Pol entwickelt, mit dem die USA nun in einen Wettbewerb, ja sogar in einen Handelskrieg eingetreten sind. Die Eskalation des Problems um Taiwan lässt den Übergang dieser Konfrontation in eine heiße Phase vorhersagen.

Jetzt haben die gleichen globalistischen Kräfte im Westen beschlossen, Indien zu unterstützen ‒ diesmal gegen China.

Modi hat sich diese Strategie mit Blick auf die chinesischen Erfahrungen zu eigen gemacht. Doch so, wie China die Globalisierung für seine Zwecke genutzt hat, und zwar nicht, indem es verlor, sondern indem es seine Souveränität stärkte, so hat auch Großindien die Absicht, dies zu tun.

Zunächst wird es unter Berücksichtigung der objektiven Realitäten der internationalen Politik seine Macht maximieren, den Wohlstand seiner riesigen Bevölkerung, die Größe seines Binnenmarktes, seine militärische Macht und sein technologisches Potenzial steigern und dann, zum richtigen Zeitpunkt, als völlig unabhängiger und souveräner Pol auftreten als vollwertiges BRICS Mitglied sozusagen.

Die Globalisten selbst kennen sich in dieser Strategie am besten aus.

So erklärten George Soros und seine in Russland verbotene Open Society Foundation, die sich offen den Kampf gegen Tradition, Souveränität und unabhängige Kulturen und Gesellschaften zum Hauptziel gesetzt hat, Narendra Modi und der Bharatiya Janata Party den Krieg. Dabei unterstützt Soros nicht nur den oppositionellen Indian National Congress, sondern hat auch begonnen, aktiv soziale und ethnische Zwietracht in Indien zu schüren, indem er insbesondere die Dalits (eine weit verbreitete Gruppe im indischen Kastensystem) zum Aufstand gegen Modi aufruft. Dies ist eine weitere "farbige Revolution", die von den Globalisten angeführt wird.

Russland muss begreifen, dass sich in Indien grundlegende Veränderungen vollziehen.

Es ist ein ganz anderes Land als das, zu dem wir während der Sowjetzeit recht enge Beziehungen aufgebaut haben.

Ja, die Inder sind den Russen gegenüber immer noch sehr wohlwollend und nostalgisch eingestellt.

Und das gilt nicht nur für die Linken beim Indian National Congress (wo übrigens unter dem Einfluss von Soros die Stimmen der Russophoben immer lauter werden), sondern auch für die nationalistischen  Traditionalisten.

Dabei spielt hier nicht eine Art Beharrungsvermögen eine entscheidende Rolle, sondern die klare Erkenntnis, dass sich Russland ebenfalls als ein Zivilisationsstaat versteht, dass es eine wichtige Kraft beim Aufbau einer multipolaren Welt darstellt und eine Art "Dekolonisierung des Bewusstseins" durchläuft. Obwohl Indien mit China, einem anderen Zivilisationsstaat und anderen Pol der multipolaren Welt, gewisse Konfliktthemen hat (vor allem in den Grenzgebieten), hat es mit Russland nichts dergleichen und wird es auch in ferner Zukunft nicht haben.

Zugleich sollten wir uns nicht unserer engen strategischen Partnerschaft mit China zum Trotz an Indien annähern. Im Gegenteil, wir haben ein grundlegendes Interesse daran, die Beziehungen zwischen diesen beiden Großmächten zu entspannen, denn wenn ein Konflikt zwischen ihnen ausbricht (was genau das ist, worauf der Westen drängt), werden die Aussichten auf den Aufbau einer multipolaren Welt auf unbestimmte Zeit verschoben. Russland setzt sich heute für die Verteidigung seiner traditionellen Werte ein. Wir sollten daher all jene besser verstehen, die sich ebenfalls für die Verteidigung ihrer eigenen Werte einsetzen.

Und dann werden die Energiepartnerschaft, die strategischen Pläne für den Nord-Süd-Transportkorridor, die eurasischen Integrationsprozesse, die Zusammenarbeit im Bereich der Hochtechnologie (Indien ist heute einer der Weltmarktführer im IT-Bereich) und der Finanzen eine neue ideologische Dimension erhalten: Traditionalisten, die an zivilisatorischer Souveränität interessiert sind und daran, die Expansion der westlichen Hegemonie zu stoppen, werden einander viel besser verstehen.