US Präsident Obama erschleicht sich diktatorische Vollmachten über das US-Militär

Plant Obama den Bürgerkrieg?

Seit den 9/11 Anschlägen hat das US Militär unter dem Kommando des US-Präsidenten weitgehende Vollmachten für den Kampf " gegen den internationalen Terrorismus", den viele Zeitgenossen für selbst inszeniert halten.

Das Gesetz galt aber bisher nicht unbeschränkt.

Jetzt berichten alternative Medien in den USA, dass sich US Präsident Obama heimlich diktatorische Vollmachten über das Militär erschlichen habe und das US- Militär ohne Kontrolle durch den Kongress eigenmächtig weltweit einsetzen könnte - selbst in den USA selber. 

Seit 2001 gibt es das AUMF-Gesetz

Die Authorization for Use of Military Force (AUMF; deutsch Genehmigung zum Einsatz militärischer Gewalt) ist ein Gesetz der Vereinigten Staaten, welches dem Präsidenten die Erlaubnis erteilt, im Kampf gegen den Terrorismus die Streitkräfte einzusetzen. Das Gesetz wurde vom Kongress am 14. September 2001 als Antwort auf die Anschläge vom 11. September 2001 im Kongress mit nur einer Gegenstimme verabschiedet (Senat: 98:0, Repräsentantenhaus: 420:1). Es beinhaltet eine breite Vollmacht für den Präsidenten, alle „notwendige und angemessene Gewalt“ gegen jeden einzusetzen, der nach seinem Ermessen die Angriffe am 11. September 2001 „geplant, autorisiert, durchgeführt oder unterstützt“ oder solchen Personen oder Gruppen geholfen hat. Das Gesetz wurde nach der Unterzeichnung durch den Präsidenten am 18. September 2001 rechtskräftig.

Der Mehrheitsführer des US- Senats, Mitch Mc Connell, versucht jetzt ohne Wissen der Abgeordneten  ein Gesetz heimlich durchzubringen, dass dem US Präsidenten Obama weitgehende militärische Vollmachten gibt. Damit könnte Obama quasi diktatorisch das US Militär nach eigenem Ermessen und Wünschen überall in der Welt für den vorgeblichen Kampf gegen den internationalen Terrorismus einsetzen.

Das " National Journal" schreibt entsprechend:

Senate Ma­jor­ity Lead­er Mitch Mc­Con­nell offered mem­bers a snow-week­end sur­prise late Wed­nes­day night: Quietly tee­ing up a po­ten­tial de­bate on the leg­al un­der­pin­ning for the fight against IS­IS.

After months of wor­ry­ing that such a res­ol­u­tion—known as an au­thor­iz­a­tion for the use of mil­it­ary force—would tie the next pres­id­ent’s hands, Mc­Con­nell’s move to fast-track the meas­ure sur­prised even his top deputy, Sen­ate Ma­jor­ity Whip John Cornyn, who was un­aware that Mc­Con­nell had set up the au­thor­iz­a­tion.

“He did?” Cornyn asked Na­tion­al Journ­al on Thursday morn­ing.

The AUMF put for­ward by Mc­Con­nell would not re­strict the pres­id­ent’s use of ground troops, nor have any lim­its re­lated to time or geo­graphy. Nor would it touch on the is­sue of what to do with the 2001 AUMF, which the Obama ad­min­is­tra­tion has used to at­tack IS­IS des­pite that au­thor­iz­a­tion’s in­struc­tions to use force against those who planned the 9/11 ter­ror­ist at­tacks. By con­trast, the leg­al au­thor­ity put for­ward by the ad­min­is­tra­tion last Feb­ru­ary wouldn’t au­thor­ize “en­dur­ing of­fens­ive ground com­bat op­er­a­tions” and would have ended three years after en­act­ment, un­less reau­thor­ized...Mc­Con­nell’s move came as a sur­prise to many mem­bers. Just in Decem­ber, Mc­Con­nell dis­missed the idea of bring­ing up a new au­thor­iz­a­tion, telling re­port­ers: “It’s clear the pres­id­ent does not have a strategy in place, so it would be hard to fig­ure out how to au­thor­ize a non-strategy.”

Don Stew­art, Mc­Con­nell’s spokes­man, said Thursday in an email that the new AUMF “is not the one the [p]res­id­ent asked for” and “not one that would tie the [p]res­id­ent’s hands.”

Stew­art ad­ded that the pro­cess Mc­Con­nell used to set up the AUMF, known as “Rule XIV,” merely sets up the au­thor­iz­a­tion for a fu­ture vote, but does not put it on the cal­en­dar—mean­ing a vote could come at any time, or not at all. The res­ol­u­tion already has four Re­pub­lic­an co­spon­sors: Sens. Lind­sey Gra­ham, Daniel Coats, Joni Ernst, and Or­rin Hatch.

That came as news to many mem­bers Thursday. Sev­er­al sen­at­ors said they were un­aware that Mc­Con­nell had moved to fast-track an au­thor­iz­a­tion and some Re­pub­lic­ans im­me­di­ately poin­ted out is­sues with the pro­pos­al. Sen. Jeff Flake, who in­tro­duced a more lim­ited AUMF with Vir­gin­ia Demo­crat Tim Kaine last June, said: “We need to pass one—we don’t need to just make a polit­ic­al state­ment.”

“I just know that it’ll be dif­fi­cult to get Demo­crat­ic sup­port on this,” he ad­ded.

Sen­ate For­eign Re­la­tions Chair­man Bob Cork­er said that there is still a “wide di­versity” of opin­ions on the is­sue. Some Demo­crats were crit­ic­al of even the pres­id­ent’s own draft AUMF, warn­ing that they’d need ad­di­tion­al re­stric­tions from the ad­min­is­tra­tion on troop levels and geo­graph­ic bound­ar­ies be­fore they could sup­port any au­thor­iz­a­tion. Re­pub­lic­ans, mean­while, wor­ried deeply about re­strict­ing the pres­id­ent as this ad­min­is­tra­tion, and the next one, work to com­bat IS­IS.

Unter dem Vorwand der Bekämpfung des Terrors soll der US Präsident praktisch diktatorische Vollmachten über das US Militär erhalten . Kritiker sehen darin die Gefahr, dass damit im Zweifelsfalle auch ein Bürgerkrieg in den USA selber mit dem Militär gegen das eigene Volk geführt werden könnte.

Auch Senatoren der Demokraten haben sich skeptisch geäussert und  sie lehnen einen Blanko-Scheck für den US Präsidenten ab.

Even some Senate Democrats have an issue with a new authorization without geographical restrictions placed on the president.

“I’m for the Con­gress vot­ing on an AUMF; of course it de­pends what the AUMF looks like,” Sen. Robert Men­en­dez said Thursday. “I don’t want a blank check.”

It’s also interesting to note McConnell is trying to push through the bill on a Friday as an unprecedented blizzard slams the northeast U.S., including Washington, D.C.